ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.
при секретаре Оченаш П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Мырза В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Мырзе В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 252 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 81 445 рублей 42 копейки.
В обоснование иска указано, что согласно выписке Согласно выписке из ЕГРН Мырза В. принадлежит на праве собственности с 28 декабря 2018 года объект незавершенного строительства: магазин «Автозапчасти» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 139 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 252 кв.м на неразграниченных (государственных) землях, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления. За предоставлением земельного участка в аренду ответчик не обращался, каким-либо вещным правом на него не обладает. Таким образом, ответчик фактически пользуется земельным участком с 28 декабря 2018 года по настоящее время без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его использование. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, рассчитанная за период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2025 года и неуплаченная ответчиком, составляет 81 445 рублей 42 копейки.
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание участия не принимал, извещены надлежащим образом, своего представителя не направили. От представителя Бавриной О.В., действующей на основании доверенности поступило ходатайство, в котором она наставила на исковых требованиях и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента.
Ответчик Мырза В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении дела не ходатайствовал.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в силу требований ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, осуществляется органами местного самоуправления.
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой является органом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой (п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой). Таким образом, организационные, контролирующие и исполнительные функции в сфере управления, распоряжения государственными землями, расположенными на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, возложены на Департамент имущественных и жилищных отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Мырза В. с 28 декабря 2018 года является собственником объекта незавершенного строительства в виде магазина «Автозапчасти» с кадастровым номером 89:11:010303:432, площадью 139 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>
Объект находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 252 кв.м.
Таким образом, с дд.мм.гггг по настоящее время Мырза В. является пользователем названного земельного участка без правоустанавливающих документов. При этом плату за пользование земельным участком не вносит.
Апелляционным определением суда ЯНАО от 9 декабря 2021 года по делу № 2-1558/2021 с Мырза В. в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в сумме 173 369 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 2 251 рубль 46 копеек.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11 октября 2023 года по делу № 2-2855/2023 частично удовлетворены исковые требования Департамента к Мырза В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 620 рублей 10 копеек.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ в соответствии с которым, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса устанавливает обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в спорный период ответчик Мырза В. использовал земельный участок без внесения платы за него. Поскольку в соответствии со статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, суд первой приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Мырза В. возникло неосновательное обогащение.
При определении подлежащей взысканию суммы в размере сбереженной арендной платы за пользование землей, суд исходит из представленного истцом расчета, оснований не согласиться с которым у суда не имеется, поскольку данный расчет произведен истцом в соответствии с порядком и коэффициентами, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 декабря 2019 года № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды, строительства и ставок арендной платы», действующими в спорный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Земельные участки используются ответчиком в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за пользование земельными участками.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельного участка под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Доказательств внесения платы за пользование землей за период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2025 года не представлено.
Принимая во внимание изложенное, требования департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 81 445 рублей 42 копейки в качестве неосновательного обогащения, обоснованны и подлежат удовлетворению..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.
Взыскать с Мырза В. <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 252 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>», за период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 81 445 рублей 42 копейки.
Взыскать с Мырза В. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года.