ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ватутину М.Н., Ватутиной Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее истец) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № 1001403 от 03.11.2020 года, заключенного между Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Ватутиным М.Н., Ватутиной Н.И. (далее ответчики), о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 796 859 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 52 968 рублей 59 копеек, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1001403 от 03.11.2020 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности Ватутину М.Н. - квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер номер посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 616 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.11.2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Ватутиным М.Н., Ватутиной Н.И. заключен кредитный договор № 1001403 на приобретение недвижимости, а именно квартиры, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 692 443 рубля 90 копеек на срок 240 месяцев под 7,60% годовых. Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер кадастровый номер номер. Залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства, по договору предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить проценты на кредит и неустойку, а банк предъявить заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Направленное требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 17.05.2026 составляет 1 796 859 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 578 126 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту 696 рублей 42 копейки, неустойка по процентам 1 462 рубля 53 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 129 167 рублей 44 копейки, просроченные проценты 86 856 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 549 рублей 42 копейки. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке от 06.05.2026 года стоимость квартиры составляет 3 270 000 рублей. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Ватутин М.Н., Ватутина Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, которые возвращены 13.07.2026 по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 03.11.2020 года между Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Ватутиным М.Н., Ватутиной Н.И. заключён кредитный договор № 1001403, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 692 443 рубля 90 копеек на срок 240 месяцев под 7,60% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м. Объект недвижимости приобретается в собственность Ватутина М.Н.
В силу положений пункта 11 договора обеспечением обязательств заемщика по названному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.
При этом, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 кредитного договора).
Факт перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
Материалами дела также подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
16 ноября 2020 года Ватутиным зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение. Квартира находится в залоге у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно справке о движении основного долга и срочных процентов, ответчик, в нарушение обязательств по договору уплату платежей по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.
По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ответчиков не содержит.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного договора банк направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиками не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается материалами дела.
Факт нарушения графика внесения платежей ответчиками не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с образовавшейся задолженностью истец направлял ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном погашении задолженности.
Однако до настоящего времени ответчики не произвели платеж и не погасили просроченную задолженность.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2026 года составляет 1 796 859 рублей 38 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 578 126 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту 696 рублей 42 копейки, неустойка по процентам 1 462 рубля 53 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 129 167 рублей 44 копейки, просроченные проценты 86 856 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 549 рублей 42 копейки. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиками не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения, кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку в установленный договором срок, ответчики свои обязательства не выполнили, освобождающих ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиками. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиками.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, а так же согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 N 13-О-О
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно заключению о стоимости объекта от 06.05.2026 № 2-260427-2911378 рыночная стоимость квартиры адрес: <адрес>, составляет 3 270 000 рублей, ликвидационная стоимость – 2 616 000 рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 2 616 000 рублей, 90% от рыночной цены составляет 3 270 000 рублей.
Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 52 968 рублей 59 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1001403 от 3 ноября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Уральский Банк (ПАО Сбербанк) и Ватутиным М.Н., Ватутиной Н.Г..
Взыскать с Ватутину М.Н. (номер), Ватутиной Н.Г. (номер) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 1001403 от 3 ноября 2020 года по состоянию на 17 мая 2026 года в размере 1 796 859 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1 578 126 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту 696 рублей 42 копейки, неустойка по процентам 1 462 рубля 53 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 129 167 рублей 44 копейки, просроченные проценты 86 856 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 549 рублей 42 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 52 968 рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер номер.
Способ продажи квартиры определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 616 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев