ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.В. к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности на гараж, установил:
Гончаров А.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности на гараж <суммы изъяты>, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-9).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ФИО3 заключил договор купли - продажи <суммы изъяты> административно арестованного имущества с Отделением Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО, в лице начальника отдела по оценке и реализации имущества ФИО4 Согласно условий указанного договора, продавец продал, а ФИО3 приобрел в собственность административно арестованное имущество должника ОАО «ПММК-9», согласно акту описи и ареста имущества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> от Службы судебных приставов <суммы изъяты> г. Новый Уренгой: навес – гараж, площадью 21,6 кв.м, стоимостью 20 000 руб., расположенный по <адрес>. Данную оплату произвели путем зачетных средств по долгам. ФИО3 продал данный гараж-навес истцу, заключив договор купли - продажи гаража, стоимость приобретаемого имущества определена в размере 30 000 руб. Поскольку гаражные боксы строились хозспособом организацией ОАО «ПММК-9», то именно данная организация должна была оформить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию построенного используемого данного имущества, на что у них имелись полные основания, так как земля, на которой расположено спорное имущество, была предоставлена в аренду по договору аренды земельного участка № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой и ОАО «ПММК-9», согласно Постановлению Главы администрации г. Новый Уренгой <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, сроком на 5 лет до дд.мм.гггг, расположенного в Западной промзоне микрорайона Монтажник, площадью 3,4 га, для производственной базы. Данный договор заключен с особыми условиями: выполнить благоустройство отведенной территории, подъездные пути, внутренние проезды, стоянку автомашин в твердом покрытии. Истец, являясь добросовестным приобретателем в период с дд.мм.гггг по настоящее время, пользовался приобретенным имуществом, используя его по назначению и неся расходы по его содержанию. дд.мм.гггг Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой опечатал гараж истца и предложил ему явиться в департамент с документами на данное имущество. От сотрудников департамента стало известно, что по решению Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по иску Департамента имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на бесхозную вещь, было признано за муниципальным образованием город Новый Уренгой право собственности на бесхозный объект недвижимости - 10 гаражных ячеек площадью 281.3 кв.м, назначение нежилое здание, кадастровый номер <суммы изъяты>, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>. Приобретенное истцом на законных основаниях указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты> и кадастровым номером здания <суммы изъяты>, в связи с чем, истец дд.мм.гггг обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, на котором расположено здание гаражного бокса и возможности заключения договора аренды земельного участка под гаражом. На указанное обращение Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> дд.мм.гггг исх. <суммы изъяты> было отказал в предоставлении информации, кроме того в соответствии с пп. 9 п.2 ст.39.6, п.2 ст. 39.20 ЗК РФ Департаментом было отказано в предоставлении земельного участка. Право собственности на гараж <суммы изъяты> подлежит признанию в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в соответствии со ст.219 ГК РФ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Гончаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил решение принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не заявляли, отзыва на исковое заявление не представили.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с требованиями ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).
Судом установлено, спорным объектом недвижимости является гараж, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный в гаражном боксе из 10 гаражных ячеек общей площадью 281,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.84-92).
дд.мм.гггг ЗАО «Центр Принт» в лице ФИО5 заключил договор купли - продажи административно арестованного имущества с Отделением Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО. Согласно договору купли-продажи <суммы изъяты> административно арестованного имущества ФИО4 приобрел у Отделения Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в собственность навес - гараж площадью 21,6 кв.м, стоимостью 20 000 рублей, расположенный по адресу <адрес>, арестованный судебными приставами у должника - ОАО «ПММК-9» (л.д.93-94).
Согласно условий указанного договора Отделение Федерального долгового центра при Правительстве РФ по ЯНАО в лице начальника отдела по оценке и реализации имущества ФИО4 в соответствии с гл. 51 ГК РФ, ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными актами РФ (продавец) продал, а ЗАО «Центр Принт» в лице ФИО5 (покупатель) приобрел в собственность административно арестованное имущество должника ОАО «ПММК-9», согласно акта описи и ареста имущества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> от Службы судебных приставов <суммы изъяты> г. Новый Уренгой, навес - гараж площадью 21,6 кв.м, стоимостью 20 000 рублей, расположенный по адресу <адрес>.
Поскольку Отделение Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец) и ЗАО «Центр Принт» в лице ФИО5 (покупатель) достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор между ними считается заключенным.
Отделение Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец) и ЗАО «Центр принт» в лице ФИО5 (покупатель), как стороны сделки договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по сделке исполнили: денежные средства в размере 20 000 рублей переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.2 договора, в котором указано, что по договору предусмотрена предварительная оплата. Претензий по заключенной сделке стороны не имели.
дд.мм.гггг между ЗАО «Центр принт» в лице ФИО5 и истцом Гончаровым А.В. заключен договор купли-продажи гаража <суммы изъяты>, площадью 21,6 кв.м, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей <суммы изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость гаража сторонами определена в размере 30 000 рублей (л.д.95)
Согласно расписке в получении денежных средств от дд.мм.гггг ЗАО «Центр принт» в лице ФИО5 от Гончарова А.В. получил наличные денежные средства в размере 30 000 рублей по договору купли-продажи административно арестованного имущества (гаража) от дд.мм.гггг (л.д.96)
Таким образом, гаражом <суммы изъяты> общей площадью 21,6 кв.м. расположенным на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>, по адресу: <адрес>, истец Гончаров А.В. открыто и добросовестно владеет и пользуется на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.
Однако указанный договор до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Истец приобрел спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, который не оспаривается в установленном законом порядке, не признан недействительным. Судом не установлено со стороны истца Гончарова А.В. злоупотреблений правом; к истцу не предъявляются требования в отношении спорного объекта недвижимости. Добросовестность истца-приобретателя спорного имущества является одним из обстоятельств, имеющих правовое значение по делу. Следовательно, права истца в отношении спорного имущества не могут быть ограничены и подлежат защите от третьих лиц.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами ( ст. 131 ГК РФ).
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом Федеральный закон от дд.мм.гггг № 218-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено, что истец не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что ранее они не были надлежащим образом оформлены в собственность организацией ОАО «ПММК-9».
Решением главного архитектора муниципального образования <адрес> от дд.мм.гггг истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д.104-106)
Таким образом, Гончаров А.В. предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг Департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований о признании за муниципальным образованием город Новый Уренгой права собственности на бесхозяйный объект недвижимости – 10 гаражных ячеек площадью 281.3 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказано (л.д.81-83).
Согласно заключению <суммы изъяты> ООО «СибГеоКадПроект» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта строительные конструкции гаражной ячейки <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, гараж <суммы изъяты> находится в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.
Из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей. С момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента приобретения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, спорный гараж в составе гаражного бокса, состоящего из 10 гаражных ячеек с дд.мм.гггг стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый <суммы изъяты>, в указанном боксе двум гаражам <суммы изъяты> площадью 21,6 кв.м и <суммы изъяты> площадью 22,8 кв.м присвоены кадастровые номера <суммы изъяты> соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гггг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Гончаров А.В. владел спорным объектом недвижимости на законных основаниях. То обстоятельство, что он смог зарегистрировать его в органах БТИ и впоследствии в органах регистрации прав на недвижимое имущество, не может влиять на права добросовестного приобретателя, коим является истец.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорный объект недвижимости подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Цена иска на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления, касающегося признания права собственности на объект недвижимости, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска во всяком случае не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.
При подаче иска истцом определена цена иска в размере 85 404 рублей, от которой рассчитана и уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.12).
Согласно техническому паспорту, площадь гаражной ячейки <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 21,6 кв.м, инвентаризационная стоимость составляет 85 404 рублей (л.д.89-91).
Исходя из рыночных цен на гаражные ячейки в г. Новый Уренгой, определённая в исковом заявлении цена иска является явно заниженной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от дд.мм.гггг, представленной по запросу суда, гаражи, 10 гаражных ячеек, общей площадью 281,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 6 173 266,34 руб.
Таким образом, реальная стоимость гаража <суммы изъяты>, расположенного в гаражном боксе из 10 гаражных ячеек по адресу: <адрес> составляет не менее 617 326,63 рублей (6 173 266,34 руб. : 10 ячеек).
Таким образом, с истца подлежит довзысканию в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в сумме 13 347 рублей (17 347 руб. от цены иска 617 326,63 рублей - 4 000 руб. от цены иска 85 404 рублей).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гончарова А.В. удовлетворить.
Признать за Гончаровым А.В., дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты>, право собственности на гараж <суммы изъяты>, площадь помещения 21,6 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Довзыскать с Гончарова А.В., дд.мм.гггг года рождения, паспорт 74 17 942790, в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой недостающую сумму государственной пошлины в размере 13 347 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.