ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., с участием прокурора Даниловой Н.Ю.
при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н. Н.евны к Никифорову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Н.Н. обратилась в суд с иском к Никифорову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в связи с чем он с ее согласия был зарегистрирован по указанному адресу для совместного проживания. <данные изъяты> года брак между ними был расторгнут. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из данной нормы следует, что для разрешения споров данной категории предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выселении в досудебном порядке и получения соответствующего уведомления ответчика по заявлению в судебном заседании истцом не представлено.
Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть обращения истца к ответчику с соответствующим предложением о выселении не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат. Имеющиеся в деле документы таковыми не являются, поскольку требования о выселении направлено уже после подачи искового заявления в суд.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд приходит к выводу что, исковое заявление Юдиной Н. Н.евны к Никифорову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Юдиной Н. Н.евны к Никифорову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Обжалование настоящего определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судья А.В. Черепанов