ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Крупской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варехина С.А. к Русаковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Истец Варехин С.А. обратился в суд с иском Русаковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Русаковой В.Н. по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировал бывшую коллегу Русакову В.Н. с целью трудоустройства, поскольку без постоянной регистрации она не могла трудоустроиться. Фактически она проживала по указанному адресу до дд.мм.гггг, в настоящее время не проживает. Ее личных вещей в квартире не имеется, при этом добровольно с регистрационного учета она не снимается. Направленное дд.мм.гггг по ее адресу регистрации требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до настоящего времени не исполнено. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжением жилым помещением. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по г Новому Уренгою.
От истца Варехина С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судебное заседание проводится в отсутствии истца Варехина С.А., ответчика Русаковой В.Н., представителя третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, заблаговременно извещенных о дате и времени судебного заседания.
Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Крупская О.Ю. полагала возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуальной) кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от исковых требований к Русаковой В.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при этом последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Варехина С.А. от исковых требований к Русаковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.
Прекратить производство по гражданскому делу <суммы изъяты> по исковому заявлению Варехина С.А. к Русаковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.