ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» к Захарову В.В. о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Захарову В.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 февраля 2019г. по 10 апреля 2026г. в размере 239 711,92 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 г. по 05 августа 2019 г. в размере 3 460,93 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 августа 2019г. по 10 апреля 2026г. в размере 94 177,84 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 934 руб.; издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами; взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению (л.д.6-7).
Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2017 АО «ОТП Банк» и Захаров В.В. заключили договор кредита/займа <суммы изъяты>. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <суммы изъяты> от 18.12.2018, в соответствии с которым, право требования по договору <суммы изъяты> от 27.02.2017 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности 164 795,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Решением суда по делу <суммы изъяты> от 06.08.2019 г. с Захарова В.В. взыскана задолженность по данному договору и расходы по оплате пошлины в общем размере 169 291,97 руб. Решение суда исполнено ответчиком 10.04.2026 года. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 (после уступки прав) по 10.04.2026г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу и подлежат уплате в размере 239 711,92 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 г. (после уступки прав) по 05.08.2019г. рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат проценты в размере 3 460,93 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 06.08.2019г. по 10.04.2026г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 94 177,84 руб.
Протокольным определением суда от 18.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.90).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7. 64).
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика Захарова В.В., заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания, путем направления электронного письма, которое получено адресатом 19.08.2026 года.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк», заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания, путем направления электронного письма, которое получено адресатом 24.08.2026 года.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и считает возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2019 года по гражданскому делу <суммы изъяты> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Захарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Захарова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 164 795,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 496 рублей, а всего: 169 291,97 рублей.
Решение суда сторонами не обжаловалось. вступило в законную силу 14.09.2019 года.
Указанным решением установлено, что между Захаровым В.В. и АО «ОТП Банк» 27.02.2017 г. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <суммы изъяты>, по условиям которого Захарову В.В. предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии с лимитом кредитования в размере 3 000 руб. под 35,9% годовых. 28.02.2017г. в рамках заключенного договора ответчику предоставлен персональный кредит <суммы изъяты> с лимитом кредитования в размере 97 000 руб. под 35,9% годовых. В соответствии с заявлением от 27.02.2017 г. Захаров В.В. присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Захарову В.В. был предоставлен потребительский кредит в рамках заключенного договора от 27.02.2017г. на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <суммы изъяты> с лимитом и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 3 000 руб.; срок использования лимита кредитования - 1 год; расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено уведомление о прекращении; срок действия договора не определен; дата платежа – не позднее 10-го числа каждого месяца; процентная ставка-35,9% годовых. 28.02.2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <суммы изъяты>, ответчику предоставлен персональный кредит <суммы изъяты> с лимитом и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 97 000 руб.; срок использования лимита кредитования - 1 год; расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено уведомление о прекращении срока использования лимита; срок действия договора не определен; срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимальный срок возврата кредита составляет 5 лет; дата и периодичность платежа – не позднее 10-го числа каждого месяца; процентная ставка 35,9% годовых. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требований (цессии) <суммы изъяты> от 18 декабря 2018 г., по условиям которого АО «ОТП Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность Захарова В.В. на момент составления искового заявления составляет 164 795,97 рублей в том числе: сумма задолженности основного долга – 97 746,32 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 60 551,94 рубль; сумма задолженности неустойки за просрочку возврата кредита – 4 932,71 рубля; сумма задолженности по комиссиям – 1 565 рублей.
16.09.2019 взыскателю выдан ФС <суммы изъяты>, на основании которого в отношении должника Захарова В.В. в ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою от 13.04.2026 исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП окончено.
Таким образом, задолженность в полном объеме погашена Захаровым В.В. в рамках исполнительного производства 10.04.2026, что следует из копии исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Суд не находит оснований считать обязательства по кредитному договору исполненными, так как кредитный договор ни решением суда, ни соглашением сторон расторгнут не был, обязательства сторон не прекращались, начисление процентов за пользование кредитом, продолжалось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика Захарова В.В. задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой кредита, исходя из того, что Захаров В.В. являлся должником по кредитному обязательству, по которому основной долг был возвращен в ходе исполнительного производства 10.04.2026, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 по 10.04.2026 в размере 239 711,92 руб., принимая во внимание расчет истца (л.д.9), который судом проверен и признан арифметически верным, выполненным с учетом процентной ставки по договору 35,9% и с учетом уменьшения суммы долга.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканных заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2019, с даты вступления указанного решения суда в законную силу, то есть с 14.09.2019 и по день фактической оплаты денежных средств, взысканных настоящим решением, за вычетом периодов моратория с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. В данном случае, взыскание указанных процентов не является начислением процентов на проценты, поскольку, является санкцией за просрочку оплаты взысканных по решению суда денежных сумм в случае уклонения от их уплаты. При этом позиция истца о необходимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с даты заключения договора уступки является ошибочной. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2019 по 10.04.2026, с учетом периодического погашения долга в рамках исполнительного производства составит 79 263,96 руб., при этом суд, проверяя расчет истца, соглашается с ним в части сумм долга на которые начисляются проценты, процентной ставкой, исключив из указанного расчета период до 14.09.2019 (дата вступления в законную силу судебного решения) и периоды действия моратория, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по уже вступившему в законную силу решению суда и являются финансовой санкцией за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 прямо разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. По смыслу закона этот правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 934 руб. и почтовых расходов сумме 130,54 руб. по отправке искового заявления ответчику Захарову В.В.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлены платежное поручение <суммы изъяты> от 02.06.2026 на сумму 10 934 руб., подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, и список почтовых отправлений от 03.06.2026, из которого следует, что истцом оплачен тариф в сумме 130,54 руб. за отправку копии искового заявления Захарову В.В. (л.д.63), данные расходы являлись для истца необходимыми при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика на оплату государственной пошлины в размере 10 789,67 руб. (98,68% от удовлетворенных требований) и 128,81 руб. почтовые расходы (98,68% от удовлетворенных требований).
При этом суд учитывает, что имущественные требования истцом заявлены на сумму 337 350,69 руб., удовлетворено на сумму 332 919,19 руб., при этом в требованиях имущественного характера 4 831,50 руб. (3 460,93 руб. + 1370,57 руб.) было отказано как необоснованных, соответственно размер удовлетворенных требований составит 98,86% (332 519,19/337 350,69*100%). Принцип пропорциональности при снижении размера неустойки, применении судом периода моратория, не применяется.
Исковые требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению и до момента фактического исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку начисление сложных процентов не предусмотрено ни кредитным договором, ни законом.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.
Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы судебные расходы, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» к Захарову В.В. о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова В.В., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН 5260410400 ОГРН 1155260007209 проценты по кредитному договору <суммы изъяты> от 27.02.2017 года в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 февраля 2019 года по 10 апреля 2026 года в сумме 239 711,92 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканных заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2019 года за период с 14 сентября 2019 года по 10 апреля 2026 года (с исключением периодов действия моратория с 06.04.2021-07.01.2021, с 01.04.2022-01.10.2022), расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 789,67 руб., почтовых расходов в размере 128 81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 24 октября 2026 года.