ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Евгения Валерьевича к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на служебный гараж,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой с требованием о признании права собственности на здание - служебный гараж, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № НУ-46-25 от 11.02.2025 Администрацией г. Новый Уренгой истцу Колесникову Е.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> целевым использованием земельного участка для размещения (строительства) служебных гаражей. В этой связи в 2025 году истцом на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств построено здание – служебный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. В этой связи Колесников Е.В., был вынужден, обратится в суд с настоящим иском.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой.
Истец Колесников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
24.07.2026 от представителя ответчика Бавриной О.В. поступило ходатайство, согласно которому следует, что спорный объект в реестре муниципального имущества не значится. Просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, отзыва на иск не представил.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – служебные гаражи, и целевым использованием – для размещения (строительства) служебных гаражей, правообладателем которого является департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, предоставлен в аренду истцу Колеснику Е.В. на период с 25.02.2025 по 25.08.2027, на основании договора аренды земельного участка № № НУ-46-25 от 11.02.2025 (л.д. 11-13, 35-38).
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 20.03.2025 за <суммы изъяты>.
Истцом Колесниковым Е.В. на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств построено здание – служебный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из представленного истцом технического плана здания, составленного ООО «<данные изъяты> по состоянию на 30.10.2025 (л.д. 20-34), здание – служебный гараж, площадью <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> завершен строительством в 2025 году
Из технического <данные изъяты> составленного 28.10.2025 ООО «<данные изъяты> на здание – служебный гараж, усматривается, что данный объект, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке по адресу: <адрес>л.д. 16-19).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что гараж расположен на предоставленном для этих целей земельном участке.
Решением Главного архитектора г. Новый Уренгой от 19.12.2025 № б/н истцу Колесникову Е.В. по результатам рассмотрения заявления от 16.12.2024 <суммы изъяты> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание «Служебный гараж», по адресу: ЯНАО<адрес>», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением (отсутствием) документов, в т.ч. неполучением в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство построенного объекта, а также тем, что истец не относится к круга заявителей, которым может быть оказана муниципальная услуга, а именно не является застройщиком (л.д. 14-15).
Таким образом, Колесников Е.В. предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство и реконструкцию, указаны в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако для возведения нежилого здания - разрешение на строительство необходимо.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Согласно заключению «<данные изъяты>» - ИП ФИО4 (<данные изъяты>) <суммы изъяты>-ТЗ28/11 от дд.мм.гггг по результатам проведенного обследования и анализа технического состояния строительных конструкций объекта: нежилого здания «Служебного гаража», расположенного по адресу: ЯНАО<адрес> находится в работоспособном состоянии, без угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 39-72).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.
Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке служебный гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не был признан самовольной постройкой.
Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца. Кроме того, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Колесниковым Е.В. право собственности в отношении спорного здания – служебного гаража.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Колесникова Евгения Валерьевича удовлетворить.
Признать право собственности Колесникова Евгения Валерьевича (<данные изъяты>) в отношении недвижимого имущества на здание - служебный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подкорытова Т.В.