ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Алфёровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новый Уренгой в интересах Самарской Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда установил:
Прокурор г. Новый Уренгой, действуя в интересах Самарской Н.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период март-апрель 2026 года в размере 136 165,93 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка по обращению Самарской Н.И. о нарушении ее трудовых прав ООО «Уренгойдорстрой», по результатам которой установлено, что Самарская Н.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Уренгойдорстрой» в должности начальника отдела кадров на основании трудового договора от дд.мм.гггг, и что в установленные сроки правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от дд.мм.гггг <суммы изъяты> заработная плата не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец Самарская Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Алфёрова Е.П. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнено требование в части взыскания заработной платы в размере 136 165,93 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., задолженность по заработной плате погашена ООО «Уренгойдорстрой» перед Самарской Н.И. в полном объеме.
Ответчик ООО «Уренгойдорстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Уренгойдорстрой» в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при этом последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Самарской Н.И., истца Самарской Н.И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу <суммы изъяты> по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Самарской Н.И., от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.