ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-79/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» Алимова Виктора Петровича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)3 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), общество с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» (далее – ООО ТК «Авторесурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), директор ООО ТК «Авторесурс» Михасев С.Ю. обратился в Советский районный суд с соответствующей жалобой. Одновременно с жалобой директором ООО ТК «Авторесурс» Михасевым С.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) (номер).
Определением судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года, ходатайство директора ООО ТК «Авторесурс» (ФИО)4 о восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) (номер) отклонено.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО ТК «Авторесурс» Алимов В.П. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года и восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) (номер).
Одновременно с жалобой защитником ООО ТК «Авторесурс» Алимовым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года.
В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитника юридического лица, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя юридического лица и его защитника, в порядке ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года, прихожу к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года направлена в адрес ООО ТК «Авторесурс» 20.01.2026 года, отправлению присвоен почтовый идентификатор (ШПИ) (номер).
Согласно общедоступным сведениям с сайта АО «Почта России», почтовое отправление ШПИ (номер) вручено адресату – ООО ТК «Авторесурс» 04.02.2026 года (л.д.29).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба защитника ООО ТК «Авторесурс» Алимова В.П. могла быть подана в период с 5 по 16 февраля 2026 года. Однако жалоба подана в суд фактически лишь 18.03.2026 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
При этом, для восстановления срока обжалования определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного судебного акта в судебном заседании не установлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).
Так, в жалобе защитник ООО ТК «Авторесурс» (ФИО)1 ссылается на ненадлежащее получение копии судебного определения, связанное с тем, что судебное письмо пролежало на регистрации в ООО ТК «Авторесурс» больше положенного времени. Вместе с тем, внутренние организационные проблемы юридического лица (длительная регистрация входящих писем, несвоевременное доведение информации до руководства) не могут быть признаны судом объективными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими своевременно обжаловать определение судьи районного суда.
Юридическое лицо обязано обеспечить надлежащую организацию получения корреспонденции, риски несвоевременного получения почты внутри компании несет само общество, в связи с чем, приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, законных оснований для восстановления срока на обжалование определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт судьи Советского районного суда, заявителем не представлены.
Положения ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены.
Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Однако часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При таких обстоятельствах, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО ТК «Авторесурс» Алимова В.П. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Советского районного суда от 16.01.2026 года, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» Алимова Виктора Петровича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс», отказать.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» Алимова Виктора Петровича возвратить лицу, её подавшему, без рассмотрения.
Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Арзаев