ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-80/2026 21 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алимова Виктора Петровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677481250871074229 от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» (далее - ООО ТК «Авторесурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № 10677481250871074229 от 25 ноября 2025 года, директор ООО ТК «Авторесурс» Михасев С.Ю. обратился с соответствующей жалобой в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Алимов В.П., действующий в интересах ООО ТК «Авторесурс», выражает несогласие с принятым судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением и просит его отменить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Советского районного суда от 16 января 2026 года направлена в адрес общества 20 января 2026 года, отправлению присвоен почтовый идентификатор № 80094817240809.
Согласно указанному идентификатору, почтовое отправление на имя ООО ТК «Авторесурс» 04 февраля 2026 года вручено адресату.
Таким образом, в данном случае крайним днем для обжалования определения судьи районного суда от 16 января 2026 года является 16 февраля 2026 года (включительно), а днем вступления в законную силу - 17 февраля 2026 года.
Следовательно, жалобу Алимова В.П., действующего в интересах ООО ТК «Авторесурс», направленную на указанное определение суда 18 марта 2026 года, следует считать поданной с пропуском процессуального срока обжалования.
По смыслу закона, срок обжалования решения по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока заявителем указывается на то, что копия указанного определения длительное время пролежала на регистрации входящей корреспонденции в обществе, из-за чего руководство узнало о нем несвоевременно.
Между тем, внутренние организационные проблемы юридического лица (длительная регистрация входящих писем, несвоевременное доведение информации до руководства) не могут быть признаны судом объективными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими своевременно обжаловать определение судьи районного суда.
Юридическое лицо обязано обеспечить надлежащую организацию получения корреспонденции, риски несвоевременного получения почты внутри компании несет само общество, в связи с чем приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, законных оснований для восстановления срока на обжалование определения судьи Советского районного суда от 16 января 2026 года не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт судьи районного суда, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, ходатайство Алимова В.П., действующего в интересах ООО ТК «Авторесурс», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2026 года, подлежит отклонению, а жалоба - возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство Алимова Виктора Петровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс», - отклонить, жалобу - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова