РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-83/2026 01 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., с участием защитника Дудчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьев Н.В. - адвоката Дудчак В.Н. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьев Н.В., установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Григорьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Григорьева Н.В. - адвокат Дудчак В.Н. просит постановление судьи городского суда изменить, заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или обязательные работы в соответствии с требованиями пункта 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель вину признает и готов оплатить административный штраф. Просит принять во внимание, что Григорьев Н.В. не является ни гражданином Российской Федерации, ни гражданином Украины. На территории Российской Федерации у Григорьева Н.В. проживают родители и родной брат. Григорьев Н.В. длительное время (с 1992 года) проживает на территории Российской Федерации вместе с родителями, без выезда за её пределы, на территории Украины, где идут боевые действия у заявителя ни родственников, ни собственного жилья не имеется, в связи с чем, по мнению заявителя, назначение Григорьеву Н.В. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является неоправданным и не соответствует крайней социальной необходимости, нарушает право Григорьева Н.В. на уважение личной и семейной жизни. Также указал, что постановление вынесено в отношении Григорьев Н.В., (дата) года рождения, тогда как заявитель является Григорьев Н.В., (дата) года рождения.
Григорьев Н.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Дудчак В.Н. в судебном заседании на требованиях и доводах жалобы настаивал.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список I).
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева Н.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) в 20 часов 50 минут в помещении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: (адрес), при наличии оснований полагать, что Григорьев В.Н. употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача (шаткая походка, невнятная речь, заторможенные движения, бледный покров кожи, плохая ориентация на местности, зрачки глаз расширены и не реагируют на световой раздражитель) Григорьев В.Н. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, 16 февраля 2026 года оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Сургуту в отношении Григорьева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина Григорьева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии (номер) от (дата), в котором описано событие правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Григорьеву Н.В. разъяснены, с протоколом Григорьев Н.В. ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 2); рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сургуту об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), в котором врачом-специалистом (фельдшером) Подчасовым Е.С. зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); письменными объяснениями врача-специалиста (фельдшера) Подчасова Е.С. от (дата), в которых он подтвердил отказ Григорьева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями Григорьева В.Н. от (дата), в которых заявитель указал, что в тот день, находясь в состоянии наркотического опьянения, в помещении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании лица (номер) от (дата) (л.д. 10-11) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Личность Григорьева Н.В. установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (номер) от (дата).
Вывод судьи городского суда о совершении Григорьевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, самим заявителем и его защитником не оспаривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.
В постановлении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Действия Григорьева Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание Григорьеву Н.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из общих правил назначения административного наказания.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Так, из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной управлением по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (дата), утверждено заключение (номер) об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - заключение), которым Григорьев Н.В., (дата) года рождения, признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации.
Из данного заключения следует, что Григорьев Н.В., приехав в Российскую Федерацию вместе со своей мамой из Запорожской области в декабре 1992 года, для постоянного проживания к своему отцу (ФИО)2, по вопросу получения вида на жительство в Российской Федерации приобретения Российского гражданства в компетентные органы не обращался. По учетам УВМ ГУ МВД России по Запорожской области сведениями в отношении Григорьева Н.В. не располагают. В настоящее время Григорьев Н.В. действительного документа, удостоверяющего личность, гражданскую принадлежность, не имеет. Трудовую деятельность в установленном законом порядке не осуществляет (л.д. 8).
При этом следует отметить, что вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент утверждения заключения регулировались Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно положениям части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно Закону Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13).
В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона от 28 ноября 1991 года).
Таким образом, доказательства, подтверждающие регистрацию и постоянное проживание Григорьева Н.В. на территории Российской Федерации по состоянию на (дата), а также обращение Григорьева Н.В. в уполномоченный орган с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации, что являлось обязательным условием для признания его гражданином Российской Федерации, отсутствуют.
В этой связи, Григорьев Н.В., являющийся уроженцем Республики Украина, прибывший в Российскую Федерацию в декабре 1992 года, то есть после (дата), из Республики Украина, является лицом, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, поскольку стал проживать на территории Российской Федерации только с декабря 1992 года (по состоянию на (дата) на территории Российской Федерации не проживал), также Григорьев Н.В. не обращался в уполномоченный орган с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации, что являлось обязательным условием для признания его гражданином Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о том, что Григорьев Н.В. является гражданином Республики Украина.
Из вышеуказанного заключения (номер) от (дата) следует, что личность Григорьева Н.В. была установлена как иностранного гражданина или лица без гражданства. Этим заключением Григорьев Н.В. признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации.
Кроме того, из данного заключения следует, что Григорьев Н.В. приехав в Российскую Федерацию вместе со своей мамой из Запорожской области в декабре 1992 года, для постоянного проживания к своему отцу (ФИО)2, по вопросу получения вида на жительство в Российской Федерации приобретения Российского гражданства в компетентные органы не обращался. По учетам УВМ ГУ МВД России по Запорожской области сведениями в отношении Григорьева Н.В. не располагают).
Исходя из изложенного, на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что заключением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (номер) от (дата) Григорьев Н.В., (дата) года рождения, был документирован в Российской Федерации временным удостоверением личности, как лицо без гражданства.
Однако, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В этой связи, ответственность за совершенное Григорьевым Н.В. правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Желание проживать в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина либо лицо без гражданства от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
В свою очередь, в соответствии с частью 1.2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо признание лица беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется в порядке и сроки, которые установлены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении его решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии (далее - государство, готовое принять лицо без гражданства).
При этом следует отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Российская Федерация – правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с её гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей. Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05 марта 2014 года № 628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
То есть, защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.
Таким образом, суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Из доводов жалобы следует, что у Григорьева Н.В. на территории Российской Федерации проживают: отец Григорьев В.И., являющийся гражданином Российской Федерации, родной брат Григорьев М.В., также являющийся гражданином Российской Федерации.
При этом, из материалов дела также следует, что Григорьев Н.В. длительное время (с декабря 1992 года) проживает на территории Российской Федерации, имеет право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в (адрес) в (адрес), на основании ордера (номер) от (дата).
Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии государства, готового принять на своей территории Григорьева Н.В., постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева Н.В. подлежит изменению, с назначением Григорьеву Н.В. наказания с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
С учётом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым заменить назначенное Григорьеву Н.В. административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и назначить Григорьеву Н.В. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
Описка, допущенная в вводной части постановления судьи городского суда в указании даты рождения Григорьева Н.В. как «(дата)», вместо «(дата)», не является существенным нарушением и существо означенного судебного акта не меняет, его законность и обоснованность под сомнение не ставит и была устранена судьей суда первой инстанции определением от (дата) (л.д. 18), которое было вынесено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 30.6, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу защитника Григорьев Н.В. - адвоката Дудчак В.Н., удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьев Н.В. - изменить.
Заменить назначенное Григорьев Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, на обязательные работы на срок сто пятьдесят часов.
Освободить Григорьев Н.В., из специального учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В остальной части постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьев Н.В., оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова