РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 97/2026 13 мая 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиева Рашида Исламовича, действующего в интересах Попонина Эдуарда Валерьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караченцева Александра Александровича, установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2026 года Караченцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хазиев Р.И., действующий в интересах Попонина Э.В. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит постановление судьи Октябрьского районного суда от 18 марта 2026 года изменить, назначить Караченцеву А.А. наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами.
На рассмотрение жалобы Попонин Э.В., Хазиев Р.И., действующий в интересах Попонина Э.В., должностное лицо административного органа не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Караченцев А.А., Ковальчук Н.Н., действующая в интересах Караченцева А.А. на основании ордера №31 от 13 мая 2026 года с доводами жалобы не согласились, так же выразили несогласие с постановлением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела характеристики с места работы Караченцева А.А., детализации звонков, свидетельствующих что Караченцев А.А. дважды звонил потерпевшему Попонину Э.В. с намерением оказать ему помощь, копии постановления по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 января 2026 года, копии протокола по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 января 2026 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Караченцева А.А., Ковальчук Н.Н., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2025 года, около 11:40 по адресу: ХМАО-Югры, Октябрьский район, п.Карымкары на пересечении улиц Садовая и Пионерская, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Караченцев А.А., управляя транспортным средством «УАЗ 396295» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащем БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница», при проезде нерегулируемого перекрестка, не предоставил преимущество в движении транспортному средству снегоходу «LYNX YETI», без государственного регистрационного знака, под управлением Попонина Э.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю снегохода Попонину Э.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
При данных обстоятельствах водитель транспортного средства «УАЗ 396295» Караченцев А.А. привлечен судьей районного суда к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О и от 18 сентября 2014 года № 1817-О).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Признавая Караченцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначая ему административное наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством, суд первой инстанции указал на отягчающие вину обстоятельства – привлечение последнего к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение календарного года.
Вместе с тем, согласно приобщенной в судебном заседании копии постановления по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 января 2026 года и копии протокола по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 января 2026 года, усматривается, что факты привлечения к административной ответственности 17 января 2026 года по части 4 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место в связи с событиями произошедшими 1 декабря 2025 года дорожно-транспортным происшествием с участием Караченцева А.А. и Попонина Э.В. Согласно копий документов, представленных Ковальчук Н.Н., действующей в интересах Караченцева А.А. фабулами совершения правонарушения указаны события произошедшие 01 декабря 2025 года в 11:40.
Судом данный вопрос не выяснялся, копии постановлений по части 4 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Караченцева А.А. в материалах дела отсутствуют, должностным лицом не приобщались, судьей не запрашивались, в связи с чем вывод о привлечении в течение года дважды к административной ответственности Караченцева А.А. является преждевременным.
С учетом изложенного, судьей районного суда не проверено дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, установить все фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое постановление.
Так как постановление судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы. Вопрос о виновности и размера наказания будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2026 года, вынесенное в отношении Караченцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова