РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аристова Андрея Сергеевича на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Аристова Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 декабря 2025 года Аристов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе на постановление Аристов А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что не принимал корреспонденцию (письма) в конвертах от осужденных, содержащегихся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а принял письменные обращения в государственные органы, для дальнейшей работы в рамках работы по заключенному соглашению, полагает, что нарушений правил переписки осужденных с государственными органами с его стороны допущено не было.
Аристов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Осужденные вправе через него обращаться в государственные органы. Письма из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО практически не отправляются. Он в рамках своих полномочий адвоката вправе брать письменные обращения от осужденных для дальнейшей работы с ними, что он и делал. Его поведение не является антиобщественным, как указано в постановлении судьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.
Заслушав Аристова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает право адвоката при оказании юридической помощи беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в частности в период его содержания под стражей, без ограничения числа свиданий и их продолжительности (пункт 3 статьи 6). Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный Федеральный закон не закрепляет неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом (определения от 17 июля 2012 года № 1472-О, от 28 июня 2018 года № 1468-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О, от 27 февраля 2020 года № 322-О и др.), а потому реализация названного права не означает посещения адвокатом мест исполняющих наказание, каковым является исправительное учреждение, без соблюдения установленных в соответствии с законом режимных требований.
Согласно пунктам 2, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В связи с этим Федеральная служба исполнения наказаний поддерживает правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (подпункты 1 и 4 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).
Как следует из материалов административного дела, начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО адвокату Аристову А.С. 06 августа 2025 года было объявлено официальное предостережение № 81/ТО/3/2-3 в связи с тем, что в нарушение ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, в ходе проведенного 08 июля 2025 года краткосрочного свидания с осужденным к ПЛС Сениным А.А., принял от осужденного корреспонденцию (письма) в конвертах, минуя администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которые передал в отделение «Почта России».
06 августа 2025 года адвокат Аристов А.С. был ознакомлен с письменным предостережением и, не согласившись с ним, обжаловал его в судебном порядке.
Решением Лабытнангского городского суда от 05 декабря 2025 года по административному делу №2а-2188/2025 административный иск Аристова А.С. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, оставлен без удовлетворения.
Указанное решение суда по состоянию на 26 декабря 2025 года в законную силу не вступило.
В ходе рассмотрения дела судьей городского судом, в качестве свидетеля допрошен осужденный Сенин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, который пояснил, что в июле 2025 года в ходе свидания с адвокатом Аристовым А.С. передал ему письменную корреспонденцию, адресованную в государственные органы, поскольку администрация исправительного учреждения «ворует» направляемое им через них корреспонденцию и не всегда выдает квитанции об отправке, в связи, с чем не отследить доставление почтового отправления. Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный Гусейнов Ш.М. пояснил, что 21 октября 2025 года на свидании с адвокатом Аристовым А.С. передал ему для отправки в различные госорганы письменную корреспонденцию. Поскольку в рамках соглашения адвокат подготавливает различные документы, снимает копии.
Статьей 15 УИК РФ определено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
В силу положений пункта 12.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы запрещается нарушать порядок переписки, установленный статьей 91 УИК РФ и в главе X настоящих Правил.
Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
В ходе рассмотрения, с учетом доказательств установлено, что Аристов А.С., несмотря на вынесенное в его адрес предостережение, не выполнил законные требования администрации исправительного учреждения, повторно осуществил направление корреспонденции от имени, осужденного Гусейнова Ш.М. в государственный орган, тем самым оказал неповиновение требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию в нем установленного режима.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аристова А.С. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу наличии в действиях Аристова А.С. состава административного правонарушения и доказанности его вины в совершении административного проступка.
Данный вывод следует признать правильным.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника исправительного учреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Осуществление, адвокатом, оказывающим юридическую помощь в виде направления корреспонденции от имени, осужденного отбывающего наказание в исправительном учреждении, в нарушении закона определяющим порядок направления предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных в государственные органы, противоречит задачам исправительного учреждения - соблюдение порядка и законности в исправительных учреждениях.
Фактические обстоятельства совершенного Аристовым А.С. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2025 года, рапортом начальника отряда ОСВР ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта внутренней службы Г.Х. Эрдниева, объяснениями, видеозаписями, приобщенными к материалам дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аристова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Факт совершения Аристовым А.С. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что Аристов А.С. не совершал административного правонарушения, в том числе доводы Аристова А.С. об отсутствии с его стороны неповиновение сотрудникам администрации исправительного учреждения опровергаются материалами дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Аристова А.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доказательства, приобщенные к материалам дела о выявленном административном правонарушении, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Из представленного в дело официального предостережения от 06 августа 2025 года объявленное Аристову А.С. было им проигнорировано.
Таким образом, по делу установлено, что требования сотрудников исправительного учреждения соответствуют закону, направлены на выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, обеспечение режима, правопорядка в учреждении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу вышестоящий суд не усматривает.
Постановление о привлечении Аристова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом всех, влияющих на вид и размер административного наказания, обстоятельств.
При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по 2. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Аристова Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Дряхлова