РЕШЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Селезнева Владимира Викторовича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589250729014521 от 29 июля 2025 года, Селезнев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, Селезнев В.В. 17 октября 2025 года обжаловал его в суд.
В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием на то, что постановление не было получено, и о его существовании он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2026 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, Селезнев В.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.
Селезнев В.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявил, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, Селезневым В.В. такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья городского суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что экземпляр обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке 29 июля 2025 года был вручен Селезневу В.В. путем направления электронного документа в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, а жалоба на постановление в суд подана 17 октября 2025 года со значительным пропуском срока на обжалование. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено.
Определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведенные в ходатайстве, такими причинами не являются.
Данный вывод сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в электронном виде, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3, 6, 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора АО "Почта России" №, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении (полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи) в форме электронного документа был доставлен адресату Селезневу В.В. на Едином портале 29 июля 2025 года.
Сведений, что Селезнев В.В. выразил отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, материалы дела не содержат.
Факт получения в личном кабинете Селезневым В.В. на Едином портале 29 июля 2025 года экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в электронной форме подтверждается сведениями указанного почтового идентификатора.
Вопреки доводам жалобы экземпляр постановления направлен Селезневу В.В. в день его вынесения с соблюдением установленных законом требований, сроков и в связи с вручением его адресату в электронной форме не требовалось дополнительного направления экземпляра постановления на бумажном носителе. При этом также не требовалось и согласие Селезнева В.В. на получение экземпляра постановления на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
С жалобой Селезнев В.В. обратился в суд лишь 17 октября 2025 года со значительным пропуском срока обжалования.
При таком положении должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Селезневу В.В. к получению экземпляра постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования.
Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого Селезнева В.В., который располагая с 29 июля 2025 года экземпляром постановления в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не обжаловал его в установленные законом сроки, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
В указанных обстоятельствах, судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2026 года оставить без изменения, жалобу Селезнева В.В. - без удовлетворения.
Судья подпись