ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Забора А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Нозимова ФИО8, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2025 года около 11 часов 15 минут водитель Нозимов А.М. управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ двигался по автодороге Нижневартовск-Радужный со стороны г. Радужного в направлении г. Нижневартовска со скоростью более 100 км/ч и приблизившись к 63 км данной автодороги при обнаружении опасности в виде осуществляющего маневр поворота налево впереди идущего транспортного средства не смог снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с экскаватором NEW HOLLAND B80B государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Вышеуказанная тупая травма у ФИО2 расценивается, как причинившая вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО2, его законный представитель Потерпевший №1, а также собственники транспортных средств Потерпевший №1, ООО «Дельтастройинжиниринг», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью более 100 км/ч по автодороге Нижневартовск-Радужный со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приблизившись к участку 63 км данной автодороги при обнаружении опасности в виде осуществляющего маневр поворота налево впереди идущего транспортного средства не смог снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с экскаватором NEW HOLLAND B80B государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта N 1816 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Вышеуказанная тупая травма у ФИО2 расценивается как причинившая вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов водитель ФИО1, управлял автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Р057ВС186 двигался по автодороге Нижневартовск-Радужный со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приблизившись к участку 63 км данной автодороги выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с экскаватором «NEW-HOLLAND» B80B государственный регистрационный знак 02МХ4100 под управлением Свидетель №1, двигавшемся в попутном направление и осуществлявшего маневр поворот влево (л.д. 29);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе направление движения транспортного средства, место столкновения транспортных средств, дорожная разметка на указанном участке дороги. Схема составлена в присутствии двух понятых, которые замечаний относительно ее содержания не высказывали (л.д. 30, 34-43);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 он управляя транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак № ехал из <адрес> в <адрес> со свой супругой, которая сидела сзади справа и сыном, который сидел спереди слева. В районе 63-го километра автодороги он решил обогнать едущий впереди в попутном направлении жёлтый трактор, который двигался очень медленно набрал скорость чуть больше 100 километров в час и увидел, что трактор стал поворачивать налево, в связи с чем, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия он, его сын и супруга получили травмы и были доставлены в медицинское учреждение (л.д. 31);
- письменными объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 минут он направлял экскаватором NEW HOLLAND B80B государственный регистрационный знак №. Двигаясь со скоростью около 30 километров в час со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 63-м километре указанной автодороги он, включив указатель поворота, начал поворачивать налево в сторону а ПДС Самотлор, в момент, когда он почти пересёк встречную полосу он почувствовал сильный удар заднюю часть транспортного средства от которого трактор съехал на обочину. Обернувшись назад он увидел, что в него врезался белый автомобиль;
- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО1 и сыном ФИО2 двигались на автомобиле Toyota Camry государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в направления <адрес>. Около 11:15 приблизившись 63-му километру указанной дороги, двигавшийся перед ними жёлтый трактор начал манёвр поворота налево, в этот момент ФИО1 начал резко тормозить и пытался уйти от удара, однако столкновения избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия их на скорой помощи увезли в больницу (л.д. 33);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ и возникло от воздействия тупого твердого предмета(-ов), либо при ударе о таковой (-вые), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (отсутствие признаков консолидации переломов на компьютерной томографии), клинической картиной в день обращения (в области плеча отек+1,5см, деформация, боль при пальпации и попытке движений). Выставленный в медицинской документации диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении во внимание не принимается и не квалифицируется (л.д. 64).
Таким образом, нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании судьей установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с двигающимся в попутном направлении транспортным средством.
Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно, в нарушении Правил дорожного движения повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено по неосторожности. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:
Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, БИК – 007162163, ОКТМО – 71819000, КБК – 18№, расчетный счет – № в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Забора