РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-105/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алимпиева Ивана Андреевича, действующего в интересах (ФИО)1, на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Алимпиев И.А., действующий в интересах (ФИО)1, обратился в Нижневартовский городской суд, с соответствующей жалобой.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от (дата), жалоба защитника Алимпиева И.А., действующего в интересах (ФИО)1, возвращена заявителю без рассмотрения, с указанием в определении на то, что у защитника Алимпиева И.А. отсутствуют полномочия на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Алимпиев И.А., действующий в интересах (ФИО)1, просит определение судьи Нижневартовского городского суда от 23.03.2026 года отменить, ссылаясь на наличие у защитника Алимпиева И.А. полномочий на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях в защиту интересов (ФИО)1, в предоставленной нотариальной доверенности от (дата) № (номер)
Изучение материалов дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прийти к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающие производство по делу.
К числу таких обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, относится выяснение наличия у лица, подающего жалобу, полномочий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 вышепоименованной статьи установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 года № 91-О.
Из положений ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, также следует, что документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.
Из содержания доверенности от (дата) № (номер) следует, что Алимпиеву И.А. предоставлено право на ведение дел (ФИО)1 в судах любой инстанции и любой юрисдикции <…> со всеми процессуальными правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, в том числе с правом <…> обжалования постановлений правоохранительных органов, органов местного самоуправления и исполнительной власти <…>. Формулировка в тексте доверенности о правомочии Алимпиева И.А. представлять интересы (ФИО)1 в судах любой инстанции и любой юрисдикции со всеми процессуальными правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 25.06.2020 года № 4-ААД20-2.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы защитника Алимпиева И.А., действующего в интересах (ФИО)1, на определение судьи Нижневартовского городского суда от 23.03.2026 года отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу защитника Алимпиева Ивана Андреевича, действующего в интересах (ФИО)1, на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.