РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 12-109/2026 19 мая 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова М.А. на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе Широкова М.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова М.А., установил:
постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) Широкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, (дата) Широкова М.А. обратилась с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), отказано в удовлетворении ходатайства Широковой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широковой М.А. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
(дата) в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство Широковой М.А. о прекращении производства по её жалобе на постановление (номер) от (дата), в связи с отказом от жалобы, а также о прекращении исполнения постановления (номер) от (дата) о взыскании с Широковой М.А. административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) ходатайство Широковой М.А. об отказе от жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широковой М.А. удовлетворено, производство по жалобе прекращено. В удовлетворении ходатайства Широковой М.А. о прекращении исполнения постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН (номер) от (дата) о взыскании с Широковой М.А. административного штрафа в размере 250 000 рублей, отказано.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Широкова М.А. просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указала, что рассмотрение заявленного ею ходатайства произведено без извещения заявителя, и рассмотрено в её отсутствие, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, ссылаясь на положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) не подлежит исполнению, поскольку срок для приведения его в исполнение окончился (дата) и на дату рассмотрения жалобы, истёк. Сведений о направлении постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для исполнения не имеется, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления. Также указала, что судья районного суда пришел к выводу о том, что рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи, вместе с тем, сам его разрешил, отказав в удовлетворении ходатайства, чем внес правовую неопределенность в вопросе исполнения наказания, лишив заявителя права на обращение в административный орган с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Широкова М.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Оснований для признания обязательным присутствия Широковой М.А., должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2025 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2).
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Исходя из положений пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, после кассационного рассмотрения дело об административном правонарушении по жалобе Широковой М.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. (номер) от (дата) с ходатайством о восстановлении срока поступило на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, (дата) было распределено судье районного суда.
Судьей районного суда, которому было передано в производство дело об административном правонарушении, (дата) были направлены различные запросы со сроком их исполнения – до (дата), при этом, какого-либо определения о принятии жалобы, заявленной совместно с ходатайством о восстановлении срока обжалования, к производству и назначении судебного заседания судьей районного суда вынесено не было.
Как следует из оспариваемого определения судьи районного суда, оно вынесено в порядке подготовки к рассмотрению жалобы. Вместе с тем, разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования, заявленного одновременно с жалобой, как и ходатайства о прекращении производства по жалобе, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы вне проведения судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Таким образом, проверка судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры материалов дела показала, что судья районного суда рассмотрел ходатайство Широковой М.А. без назначения судебного заседания, а также без надлежащего извещения заявителя и административного органа и месте и времени рассмотрения ходатайства Широковой М.А.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
Проверив законность оспариваемого Широковой М.А. определения суда в части заявленного ею ходатайства о прекращении исполнения постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН (номер) от (дата) о взыскании с Широковой М.А. административного штрафа в размере 250 000 рублей, прихожу к следующим выводам.
Из положений статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в указанных в данной статье случаях.
Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регулируется статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из части 1 данной статьи следует, что вопросы, в том числе прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 названной статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения (часть 2).
Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку постановление (номер) от (дата) вынесено главным государственным инспектором ЦМУГАДН, то есть должностным лицом административного органа, вопросы приведения к исполнению административного наказания не могут быть предметом рассмотрения судьи, поскольку относятся к компетенции должностного лица, вынесшего постановление, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало оставить ходатайство Широковой М.А. в части требований о прекращении исполнения постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН (номер) от (дата), без рассмотрения.
Судья же районного суда рассмотрел ходатайство Широковой М.А. в части требований о прекращении исполнения постановления административного органа по существу, отказав заявителю в его удовлетворении.
При этом, Широкова М.А., как лицо, заинтересованное в разрешении вопросов, указанных в части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о месте и времени их рассмотрения также извещена не была.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Так как определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2025 года отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы Широковой М.А. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова М.А., отменить.
Дело об административном правонарушении по жалобе Широкова М.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова М.А., возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Р. Хасанова