РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-111/2026 26 мая 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бдклв А.Н. - Круглова А.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бдклв А.Н., установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) должностное лицо - заместитель главы города, директор департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Боков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бокова А.Н. - Круглова А.И. просит постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Указала, что денежные средства в полном объёме направлены на возмещение расходов концессионера на электрическую энергию в рамках концессионного соглашения № 5 (далее - КС № 5). Указанный вид расходов прямо предусмотрен разделом XII КС № 5 и является составной частью платы Концедента. Средства не были обращены на иные муниципальные программы, цели или обязательств, не были использованы вне рамок концессионного соглашения, само правовое основание для компенсации расходов на электроэнергию существовало и не оспаривается. Таким образом, по мнению заявителя, целевое назначение средств не изменялось. Указала, что административный орган и суд первой инстанции квалифицировали как «нецелевое использование» предполагаемую переплату, обусловленную расхождением между суммами, указанными в отдельных платёжных поручениях за конкретный месяц, и размером возмещения, определённым на основании фактически потреблённой электроэнергии с учётом переходящего сальдо предварительной оплаты. Однако такое расхождение, по мнению заявителя, не образует состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не меняет саму цель расходования, а относится к порядку определения размера выплаты в рамках действующего соглашения. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации № 442), а также договоры с гарантирующими поставщиками ООО «НЭСКО» № 8134-2407 от 24 июля 2024 года и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» № ЭС-9/557 от 01 августа 2024 года, указала, что оплата за электрическую энергию производится на следующих условиях: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. При этом, если размер предварительной оплаты превышает стоимость фактического объёма покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц. То есть, по мнению заявителя, фактически это обязанность по оплате 70% от факта потребления предыдущего месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месящем, в котором была осуществлена такая оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Таким образом, по мнению заявителя, с учетом того, что уплаченная сумма в размере 70% от факта потребления предыдущего месяца переходит положительным балансом на следующий месяц и расходуется на оплату расходов на электроэнергию, документы, подтверждающие расходы в конкретном заявленном периоде, предоставленные Концессионером включают все оплаченные счета, так как содержались в ранее представленных документах, так как были оплачены в прошлом периоде в 70% от факта потребления предыдущего месяца. Суммы возмещения, перечисленные за июль (1 305 600,02 рублей) и август (3 281 519,22 рублей) 2025 года, полностью соответствовали фактическим затратам концессионера на электрическую энергию в соответствующих периодах и были подтверждены представленными документами, включая счета-фактуры, акты объёмов потребления и платёжные поручения, охватывающие как текущие, так и ранее произведённые платежи. Данный подход подтверждается и выводами самого суда, который исключил из объема «обвинения» эпизод за 3 квартал 2024 года в размере 192 333,54 рублей, признав платёжное поручение № 5065 от 08 августа 2024 года надлежащим доказательством понесённых расходов, несмотря на то, что оно датировано ранее отчётного периода. По мнению заявителя, последовательное применение этого же принципа к эпизодам за июль и август 2025 года должно приводить к аналогичному выводу об отсутствии нарушения. Указала, что Боков А.Н. действовал в рамках полномочий, определённых распоряжением администрации г. Нижневартовска № 787-р от 08 ноября 2024 года, и в соответствии с процедурой, предусмотренной разделом XII КС № 5. Решения принимались на основании заявлений концессионера с приложением полного пакета документов, включая ведомости расхода, счета-фактуры, акты объёмов потребления и платёжные поручения, что прямо отражено в письмах № 8-01-Исх-5697 от 05 сентября 2025 года, № 8-01-Исх-6349 от 25 сентября 2025 года. Обязанность, установленную подпунктом 12.6.1 пункта 12.6 КС № 5, Концессионер выполнил: направил Концеденту заявление о предоставлении выплаты с приложением документов, подтверждающих размер затрат Концессионера и соответствие целевого назначения таких затрат требованиям КС № 5, в том числе с учетом документов, ранее предоставленных за прошлые периоды, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Полагает, что при наличии сложной системы авансирования, переходящего сальдо переплат и последовательно предоставляемых концессионером пакетов документов, фактические обстоятельства дела порождают неустранимые сомнения в виновности Бокова А.Н., которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.
Представителем счетной палаты контрольно счетного органа муниципального образования г. Нижневартовска Мансуровой С.И. представлены возражения на жалобу, в которых она просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бокова А.Н. - без удовлетворения, полагая, что выводы суда о виновности Бокова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.
Должностное лицо - заместитель главы города, директор департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Боков А.Н. и его защитник Круглова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа (счетной палаты контрольно счетного органа муниципального образования г. Нижневартовск) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2026 года.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, перечисленных в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в числе которых принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Coгласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, являющимся стороной концессионных соглашений Указанные субсидии предоставляются в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями, заключенными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. В связи с чем, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, 11 июля 2024 года между муниципальным образованием город Нижневартовск (далее также Концедент) и АО «Городские электрические сети» (далее также Концессионер) заключено Концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для освещения территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, № 5 (далее Концессионное соглашение).
Абзацем 1 пункта 12.1 Концессионного соглашения предусмотрено, что Концедент принимает на себя обязательство по возмещению и (или) финансовому обеспечению на этапе эксплуатации Объекта соглашения расходов Концессионера на создание и реконструкцию Объекта, использование (эксплуатацию) Объекта соглашения и иного имущества, в том числе на техническое обслуживание Объекта соглашения, иного имущества (далее также плата Концедента). Плата Концедента предоставляется Концессионеру в форме субсидии в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12.5 Концессионного соглашения плата Концедента предоставляется Концессионеру в размере, предусмотренном приложением 5 к Концессионному соглашению, в том числе в целях возмещения затрат Концессионера, связанных с затратами на электроэнергию.
Согласно подпункту 12.5.1 пункта 12.5 Концессионного соглашения возмещение расходов на электрическую энергию в составе платы Концедента за каждый отчетный период осуществляется в размере платежей за электрическую энергию по факту потребления в течение каждого отчетного периода, на основании договоров поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении Концессионного соглашения, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. В состав платежей за электрическую энергию не включаются авансовые платежи, произведенные Концессионером. Размер платежа за электрическую энергию может быть изменен, в том числе при изменении тарифа на электрическую энергию, количества и мощностей светильников, продолжительности горения светильников.
Подпунктом 12.6.1 пункта 12.6 Концессионного соглашения предусмотрено, что в течение 15 (пятнадцати) календарных дней месяца, следующего за отчетным периодом, для возмещения расходов на электрическую энергию в составе Платы Концедента Концессионер направляет Концеденту заявление о предоставлении выплаты (оригинал) с приложением следующих документов, подтверждающих размер затрат Концессионера и соответствие целевого назначения таких затрат требованиям Концессионного соглашения (если такие документы ранее не были предоставлены Концеденту): заверенные копии договоров поставки энергетических ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, оплаченных счетов (счетов-фактур) по фактически потребленной электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, на основе которых выставляются счета, платежных поручений, подтверждающих осуществление таких выплат.
Из вышеуказанных норм Концессионного соглашения следует обязанность возместить Концессионеру только те понесенные им расходы в размере платежей за электрическую энергию, которые Концессионер подтвердил документально.
Концедент в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении выплаты и документов, указанных подпункте 12.6.1 пункта 12.6 Концессионного соглашения, рассматривает, осуществляет проверку предоставленных документов и принимает решение о предоставлении платы Концедента, либо отказе в её предоставлении, либо возвращает заявление о предоставлении выплаты и документы, указанные в подпункте 12.6.1 пункта 12.6 Концессионного соглашения на доработку (подпункт 12.6.2 пункта 12.6 Концессионного соглашения).
Распоряжением администрации г. Нижневартовска № 787-р от 08 ноября 2024 года «Об исполнении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для освещения территории города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, от 11 июля 2024 года № 5» утвержден План мероприятий по исполнению Концессионного соглашения и определены структурные подразделения администрации города и муниципальные учреждения г. Нижневартовска, ответственные за исполнение Концессионного соглашения.
В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Плана полномочия Концедента по рассмотрению и осуществлению проверки заявления о предоставлении выплаты и документов, принятие и направление Концессионеру решения по результатам рассмотрения заявки закреплены за Департаментом ЖКХ.
В ходе проверки установлено, что 21 августа 2025 года Концессионер обратился с заявлением (вх. № И-Н1 -2025-1958) о предоставлении выплаты для компенсации расходов за электроэнергию за июль 2025 года. Одновременно с заявлением Концессионером представлены два платежных поручения на общую сумму 466 368,93 рубля, подтверждающие осуществление Концессионером промежуточного расчета в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности), на основании выставленных Поставщиками счетов о стоимости объема потребления электрической энергии для расчета платежей, которые должны быть произведены в соответствии с условиями вышеуказанных договоров электроснабжения: 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в данном случае в июле месяце 2025 года, в том числе:
- платежное поручение от 10 июля 2025 года № 4553 с указанием назначения платежа как оплата по Договору № ЭС - 9/557 за июль 2025 года на сумму 11 365,11 рубля, отметка банка о выполнении платежа 10 июля 2025 года в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень»;
- платежное поручение от 10 июля 2025 года № 4552 с указанием назначения платежа как оплата по Договору № 8134 - 2407 за июль 2025 года на сумму 455 003,82 рубля, отметка банка о выполнении платежа 10 июля 2025 года в адрес ООО «НЭСКО».
Вопреки требованиям подпункта 12.5.1 пункта 12.5 Концессионного соглашения Департаментом ЖКХ по результатам рассмотрения вышеуказанного Заявления 05 сентября 2025 года принято решение о возмещении расходов на электрическую энергию за июль 2025 года на сумму 1 305 600,02 рублей, превышающую фактически осуществленный Концессионером платеж на 839 231,09 рублей.
Субсидия в адрес АО «Городские электрические сети» на сумму 1 305 600,02 рубля перечислена платежным поручением № 1440 от 15 сентября 2024 года.
При этом, денежные средства из бюджета города в виде субсидии на сумму 839 231,09 рублей, не подтвержденные Концессионером документально, не подлежали возмещению на счет бюджета города Нижневартовска.
Аналогичное нарушение выявлено в отношении принятых Департаментом ЖКХ в лице заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города решений о возмещении расходов за электроэнергию за август 2025 года.
Так, заместителем главы города, директором департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города в нарушение подпункта 12.5.1 пункта 125 Концессионного соглашения, принято решение о возмещении расходов за электроэнергию за август 2025 года в сумме 3 281 519,22 рублей, превышающую фактически осуществленный Концессионером платеж на 208 606.81 рублей, в связи с чем, денежные средства из бюджета города в виде субсидии на сумму 208 606,81 рублей, не подтвержденные Концессионером документально, не подлежали возмещению за счет бюджета города Нижневартовска.
Перечисление в адрес АО «Городские электрические сети» субсидии на сумму 3 281 519,22 рублей подтверждено платежным поручением № 1533 от 25 сентября 2025 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при принятии решений № 8-01-Исх-5697 от 05 сентября 2025 года и № 8-01-Исх-6349 от 25 сентября 2025 года Боковым А.Н. допущено нецелевое использование бюджетных денежных средств на общую сумму 1 047 837,09 рублей (208 606,81 рублей + 839 231,09 рублей).
Как правильно указал суд первой инстанции, установленные факты свидетельствует о нарушении Боковым А.Н. требований пункта 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Целью концессионного соглашения является возмещение понесенных концессионером затрат на электроэнергию, в связи с чем, принятие решений о возмещении таких затрат в размере, не подтвержденном соответствующими платежными документами, является нецелевым использованием средств. При этом оплаченные концессионером авансом денежные средства не подлежат возмещению в рамках концессионного соглашения.
Доводы жалобы о том, что переплата, обусловленная расхождением между суммами, указанными в отдельных платежных поручениях за конкретный месяц, и размером возмещения, определенным на основании фактически потребленной электроэнергии, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не меняет саму цель расходования, а относится к порядку определения размера выплаты в рамках действующего Концессионного соглашения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права заявителем и его защитником.
При этом, судья городского суда правильно указал, что Боковым А.Н. не допущено нецелевого использования денежных средств в размере 192 333,54 рубля при принятии решения № 8-01-Исх-6888 от 25 октября 2024 года о возмещении АО «Городские электрические сети» расходов на электрическую энергию за период с 12 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года, поскольку стороной защиты в суд первой инстанции было предоставлено платежное поручение № 5065 от 08 августа 2024 года, подтверждающее фактически понесенные АО «Городские электрические сети» расходы на электроэнергию в указанном размере.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, установленные обстоятельства, выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица - заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бокова А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение. Противоправность действий заявителя сомнений не вызывает.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица как состава, так и события административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях заявителя события и состава инкриминируемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 15.14 названного кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2026 года не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бдклв А.Н., оставить без изменения, жалобу защитника заместителя главы города, директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Бдклв А.Н. - Круглова А.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Р. Хасанова