ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-113/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с протестом Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, установил:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года, (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей. Указанным постановлением (ФИО)1 на основании ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобожден от отбывания наказания в виде административного штрафа.
В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Мингалев С.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года.
Ознакомление с материалами дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прийти к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).-
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года вручена прокурору (ФИО)3 31.03.2026 года, что подтверждается распиской (л.д.94).
Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года мог быть подан в период с 1 по 10 апреля 2026 года.
Вместе с тем, протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. подан в суд 30.04.2026 года через Ханты-Мансийский районный суд, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
Иных сведений о более раннем поступлении (в пределах установленного законом срока на обжалование) протеста Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. на постановление от Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования для Ханты-Мансийской межрайонной прокуроры истек, в данном случае, в 24 часа 00 минут 10.04.2026 года. При этом ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста не заявлено.
Указание в протесте о том, что постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года не вступило в законную силу, поскольку копия данного постановления получена (ФИО)1 27.04.2026 года ошибочно, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, копия постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.03.2026 года направлена (ФИО)1 по адресу его регистрации 06.04.2026 года и вручена (ФИО)1 11.04.2026 года (л.д.95-97).
На основании изложенного, с учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры протеста отсутствуют, в связи с чем, протест подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определил:
протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Ханты-Мансийский суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Арзаев