ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-118/2026 03 июня 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника территориального отдела Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ханты-Мансийске Хлоповой Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска «Городской драматический театр», установил:
25 февраля 2026 года постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска «Городской драматический театр» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное судебное постановление главным специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Лисьих Е.А., подана жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в которой должностное лицо административного органа просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2026 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подтверждением полномочий заявителя на её подписание и подачу, поскольку не был приложен соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных на обжалование судебных актов от имени органов.
06 мая 2026 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась начальник территориального отдела Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ханты-Мансийске Хлопова А.А. с новой жалобой на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Хлопова А.А. указывает, что первоначальная жалоба на постановление от 25 февраля 2026 года подана через районный суд в суд округа 11 марта 2026 года. Возврат жалобы произошёл по формальным основаниям, из-за отсутствия перечня должностных лиц, уполномоченных на обжалование. Между тем, Приказом Роскомнадзора от 06 февраля 2026 года № 61 такой перечень утверждён (зарегистрирован в Минюсте 16 марта 2026 года, действует с 27 марта 2026 года). Ранее также действовал перечень, утверждённый приказом Управления от 18 декабря 2025 года № 241 во исполнение поручения Роскомнадзора от 11 декабря 2025 года. Кроме того, на момент подачи жалобы Лисьих Е.А. исполняла обязанности начальника отдела, которые возложены на нее Приказом от 10 марта 2026 года № 32-к, в связи с нахождением начальника отдела Хлоповой А.А. в отпуске с 10 марта 2026 года по 22 марта 2026 года, в связи с чем первоначальная жалобы и была подписана Лисьих Е.А.
Начальник территориального отдела Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ханты-Мансийске Хлопова А.А. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержала в полном объеме.
Кирьянова Н.В., действующая в интересах муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска «Городской драматический театр», просила в удовлетворении ходатайства отказать, приобщить в материалам дела возражения относительно ходатайства, а также устав муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска «Городской драматический театр».
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав начальника территориального отдела Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ханты-Мансийске Хлопову А.А., Кирьянову Н.В., действующую в интересах муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска «Городской драматический театр», прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Управлением Роскомнадзора 02 марта 2026 года, в связи с чем крайним днем для подачи жалобы является 12 марта 2026 года, днем вступления в законную силу 13 марта 2026 года.
Первоначальная жалоба, поданная Лисьих Е.А., датирована 11 марта 2026 года, то есть формально подана в срок. Однако эта жалоба была возвращена без рассмотрения.
Жалоба, поданная надлежащим уполномоченным лицом - начальником территориального отдела Хлоповой А.А., датирована 06 мая 2026 года, то есть подана по истечении установленного десятидневного срока. Таким образом, срок обжалования пропущен.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем указывается, что на момент подачи первоначальной жалобы Лисьих Е.А. на основании приказа от 10 марта 2026 года № 32-к последняя временно исполняла обязанности начальника территориального отдела и именно в этом качестве подписала жалобу.
Вместе с тем, как установлено определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2026 года, к жалобе от 11 марта 2026 года не был приложен указанный приказ, равно как и иные документы, подтверждающие полномочия Лисьих Е.А. на подписание и подачу жалобы от имени Управления Роскомнадзора. Именно не приложение подтверждающих документов, а также отсутствие перечня должностных лиц, уполномоченных на обжалование, повлекло законный и обоснованный возврат жалобы.
По смыслу закона, срок обжалования решения по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Приведенное обстоятельство является самостоятельным процессуальным упущением заявителя, процессуальным риском самого заявителя, который не может перекладываться на суд, а не объективной причиной, препятствовавшей подаче жалобы с соблюдением требований закона. Ссылка на то, что Лисьих Е.А. фактически исполняла обязанности начальника отдела, не отменяет обязанности приложить к жалобе подтверждающие документы.
Для целей рассмотрения настоящего ходатайства суд исходит из того, что даже если бы такие полномочия имелись, непредставление подтверждающих документов делает невозможным принятие жалобы к рассмотрению и не может служить основанием для восстановления срока.
Управление Роскомнадзора, являясь профессиональным участником производства по делам об административных правонарушениях, имело возможность и было обязано обеспечить подачу жалобы надлежащим уполномоченным лицом в установленный законом десятидневный срок, с представлением документов, подтверждающих полномочия на подписание и подачу жалобы.
На момент подачи надлежащей жалобы срок обжалования постановления судьи районного суда от 25 февраля 2026 года истёк. Уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы уполномоченным лицом в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Восстановление срока в данной ситуации привело бы к нарушению принципа правовой определённости и баланса интересов сторон, а также создало бы прецедент, при котором органы власти могли бы неограниченно восстанавливать сроки после собственных процессуальных упущений.
Таким образом, пропуск процессуального срока вызван исключительно действиями (бездействием) самого заявителя, который не проявил должной степени осмотрительности при оформлении и подаче первоначальной жалобы, в связи с чем срок обжалования восстановлению не подлежит.
При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство начальника территориального отдела Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ханты-Мансийске Хлоповой Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения г. Нижневартовска «Городской драматический театр», - отклонить, жалобу - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова