ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12-128/2026 08 июня 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., изучив ходатайство Иванова Константина Викторовича, действующего в интересах Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хороший день», установил:
08 апреля 2026 года постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хороший день» (далее - ООО «Хороший день», Общество) в связи с наличием иных предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
На указанное судебное постановление Кудрявцевой А.В., действующей в интересах УФНС по ХМАО - Югре, подана жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в которой должностное лицо административного органа просит постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года отменить, привлечь ООО «Хороший день» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2026 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подтверждением полномочий заявителя на её подписание и подачу, поскольку не был приложен соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных на обжалование судебных актов от имени административного органа.
06 мая 2026 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился Иванов К.В., действующий в интересах УФНС по ХМАО - Югре, в которой последний просит восстановить срок на обжалование судебного акта, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года отменить, привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, жалоба Иванова К.В., действующего в интересах УФНС по ХМАО - Югре, также была возращена заявителю, поскольку как следует из определения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2026 года, Иванов К.В. обратился с жалобой в интересах УФНС по ХМАО - Югре на основании доверенности от 14 ноября 2025 года, выданной руководителем УФНС по ХМАО - Югре Бирюком М.М., из которой следует, что Иванов К.В. является начальником правового отдела УФНС по ХМАО - Югре.
Помимо этого, к жалобе Ивановым К.В. приложен перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, утвержденный приказом руководителя УФНС по ХМАО - Югре Бирюком М.М. № 00-00-001/031 от 25 марта 2026 года.
Согласно указанному перечню, с жалобой на постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение в интересах УФНС по ХМАО - Югре могут обращаться: заместитель руководителя УФНС по ХМАО - Югре, начальник отдела в УФНС по ХМАО - Югре, заместитель начальника отдела в УФНС по ХМАО - Югре.
Таким образом, начальник правового отдела УФНС по ХМАО - Югре Иванов К.В. является лицом, уполномоченным УФНС по ХМАО - Югре на подачу жалобы на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года.
Между тем, соответствующий приказ о назначении Иванова К.В. на должность начальника правового отдела УФНС по ХМАО - Югре, в материалах отсутствует и к жалобе не приложен.
18 мая 2026 года Иванов К.В., действующий в интересах УФНС по ХМАО - Югре, вновь обращается с жалобой на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом приложив к жалобе документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов УФНС по ХМАО - Югре.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2026 года указанное ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08 июня 2026 года в 10 часов 30 минут.
В назначенное время защитник ООО «Хороший день», Иванов К.В., действующий в интересах УФНС по ХМАО - Югре не являлись, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу их в отсутствие.
Кудрявцева А.В., действующая в интересах УФНС по ХМАО - Югре, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, указала, что первоначальная жалоба подана в установленный законом срок.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав Кудрявцеву А.В., действующую в интересах УФНС по ХМАО - Югре, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 08 апреля 2026 года в этот же день получена представителем УФНС по ХМАО-Югре Кудрявцевой А.В.
Первоначальная жалоба, поданная Кудрявцевой А.В., действующей в интересах УФНС по ХМАО - Югре, датирована 20 апреля 2026 года, то есть формально подана в срок (крайний день для обжалования). Однако эта жалоба была возвращена без рассмотрения.
Жалоба, поданная надлежащим уполномоченным лицом - начальником правового отдела УФНС по ХМАО - Югре Ивановым К.В., датирована 18 мая 2026 года, то есть подана по истечении установленного десятидневного срока. Таким образом, срок обжалования пропущен.
По смыслу закона, срок обжалования решения по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, объективных причин для пропуска процессуального срока в ходатайстве о восстановлении срока заявителем не приведено.
Приведенное Кудрявцевой А.В., действующей в интересах УФНС по ХМАО - Югре, в судебном заседании обстоятельство, а именно подача первоначальной жалобы в установленный законом срок, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года поскольку была возвращена без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования.
Указанное обстоятельство является самостоятельным процессуальным упущением заявителя, которое не может перекладываться на суд, а не объективной причиной, препятствовавшей подаче жалобы с соблюдением требований закона. Ссылка на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок, не отменяет обязанности приложить к жалобе документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы.
Для целей рассмотрения настоящего ходатайства суд исходит из того, что даже если бы такие полномочия имелись, непредставление подтверждающих документов делает невозможным принятие жалобы к рассмотрению и не может служить основанием для восстановления срока.
УФНС по ХМАО - Югре, являясь профессиональным участником производства по делам об административных правонарушениях, имело возможность и было обязано обеспечить подачу жалобы надлежащим уполномоченным лицом в установленный законом десятидневный срок, с представлением документов, подтверждающих полномочия на подписание и подачу жалобы.
На момент подачи надлежащей жалобы срок обжалования постановления судьи районного суда от 08 апреля 2026 года истёк. Уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы уполномоченным лицом в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Восстановление срока в данной ситуации привело бы к нарушению принципа правовой определённости и баланса интересов сторон, а также создало бы прецедент, при котором органы власти могли бы неограниченно восстанавливать сроки после собственных процессуальных упущений.
Таким образом, пропуск процессуального срока вызван исключительно действиями (бездействием) самого заявителя, который не проявил должной степени осмотрительности при оформлении и подаче первоначальной жалобы, в связи с чем срок обжалования восстановлению не подлежит.
При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство Иванова Константина Викторовича, действующего в интересах Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хороший день», - отклонить, жалобу - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова