РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень
02 февраля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу начальника отдела административных расследований Тюменской таможни Проничева Б.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чапичадзе ФИО6, установил:
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме, резолютивная часть объявлена 26 ноября 2025 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чапичадзе Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, должностное лицо - начальник отдела административных расследований Тюменской таможни Проничев Б.М., включенный в перечень должностных лиц, уполномоченных от имени Тюменской таможни обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 151), обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что вина Чапичадзе Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана неверная правовая оценка.
В письменных возражениях на жалобу Тюменской таможни защитник Чапичадзе Д.А. – ФИО4, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе должностного лица, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав начальника отдела административных расследований Тюменской таможни ФИО3, настаивавшего на доводах жалобы, Чапичадзе Д.А. и его защитника ФИО4, просившие отказать в ее удовлетворении (участие которых в судебном заседании обеспечено с использованием средств видеоконференц-связи), прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чапичадзе Д.А. к административной ответственности), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от <.......> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в»).
В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.
В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Данной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).
Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом таможенного органа проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Чапичадзе Д.А., зарегистрированный по адресу: <.......>, являясь гражданином Российской Федерации - резидентом, в нарушение части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ <.......> осуществил с нерезидентом – гражданином <.......> ФИО5 расчет наличными денежными средствами в сумме 35 921 долларов США в <.......> по договору купли-продажи транспортного средства «BMW Х5» 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <.......>, заключенному в <.......> Республики Грузия, не подпадающего под исключения, установленные частью 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, не выполнив обязанность по осуществлению расчета через банковский счет в уполномоченном банке, осуществив тем самым, незаконную валютную операцию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Тюменской таможни протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Чапичадзе Д.А.
Прекращая производство по делу об административном правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что, представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства не содержат достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушении валютного законодательства, и, как следствие, о совершении Чапичадзе Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В частности судья районного суда пришел к указанному выводу, сославшись на объяснения Чапичадзе Д.А. от 07 августа 2025 года о том, что валютной операции на территории Грузии он не совершал, денежные средства в иностранной валюте и валюте Российской Федерации не ввозил и не вывозил, большую часть стоимости автомобиля на территории Грузии оплатил его брат гражданин Грузии, принадлежащими ему денежными средствами, оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 рублей Чапичадзе Д.А. передал после пересечения границы на территории Республики Северная Осетия – Алания, а также на данные о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5 государственную границу Российской Федерации не пересекал, отсутствие доказательств его нахождения на территории Российской Федерации <.......> и отсутствие сведений о декларировании денежных средств Чапичадзе Д.А. при выезде и въезде через таможенный пост МАПП «Верхний Ларс».
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из положений части 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом и прямо указанных в названном пункте Федерального закона <.......>- ФЗ, при этом передача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору купли-продажи, минуя счета в уполномоченных банках, в данный перечень не включена.
Осуществление расчетов между физическими лицами-резидентами и нерезидентами в наличной форме противоречит основным принципам и требованиям валютного законодательства Российской Федерации.
Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Оценивая как достоверные указанные объяснения Чапичадзе Д.А. судьей районного суда не дано оценки его же объяснениям, данным 30 июня 2025 года, 01 июля 2025 года о том, что денежные средства за приобретенный им автомобиль Чапичадзе Д.А. передал лично ФИО5 в <.......>, платежных документов не имеет (л.д. 20, 26), договору купли-продажи транспортного средства «<.......> Х5» от <.......>, из которого следует, что денежные средства в сумме <.......> долларов США покупатель Чапичадзе Д.А. передал, транспортное средство получил, а продавец ФИО5 получил денежные средства и передал покупателю транспортное средство (л.д. 19).
Отсутствие сведений о пересечении границы Российской Федерации продавцом транспортного средства ФИО5, а также сведений о декларировании денежных средств Чапичадзе Д.А. при пересечении границы Российской Федерации указанных обстоятельств не опровергают.
Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чапичадзе ФИО7 возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова