РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
02 февраля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» Пинигина М.Г., старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни Лютого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения», установил:
25 апреля 2025 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни Лютым А.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» (далее по тексту также - ООО «ТНПЦ АОН», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку Обществом допущено нарушение требований статьи 104 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 56 ТК ЕАЭС, части 1 статьи 30 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выраженное в хранении товаров, незаконно перемещённых через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги (л.д. 105-109).
01 августа 2025 года указанный протокол и другие материалы дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д.141).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, двух авиационных двигателя с маркировкой: 1) Type: 9C1000007, s/n 22K035, date: 2022-11-23; 2) Type: 9C1000007, s/n 22K034, date: 2022-11-23 (л.д. 223-232).
С данным постановлением не согласно ООО «ТНПЦ АОН», в лице защитника Пинигина М.Г., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда изменить, назначив Обществу наказание в виде предупреждения. Настаивает, что как в действиях должностных лиц, так и в действиях ООО «ТНПЦ АОН» отсутствует вина, поскольку нарушение связано с действиями поставщика, который ввел в заблуждение и предоставил неправильные данные о маркировке товара, а также действиями таможенного брокера, который не удостоверился, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, имеет иную маркировку. Приводя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, обращает внимание, что Общество является микропредприятием, с численностью работников 8 человек, что является смягчающим обстоятельством, на основании которого административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере половины размера административного штрафа. Кроме того, считает, что судьёй районного суда необоснованно назначено административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения, поскольку санкция статьи 16.21 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями 3.3 КоАП РФ устанавливает, что конфискация является дополнительным видом наказания, и назначение наказания в виде конфискации должно быть мотивировано. Полагает, что поскольку административное правонарушение совершено впервые, субъектом является микропредприятие, отсутствует вред или угроза причинения вреда, на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, надлежало назначить административное наказание в виде предупреждения. Также обращает внимание, что ввезенные ООО «ТНПЦ АОН» двигатели не производятся в России и необходимы для выполнения государственного контракта по проведению противопожарных авиационных работ; декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером; товар был задекларированы, пошлины оплачены, иные двигатели не ввозились, вред отсутствует (л.д. 234-236).
Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении или получении копии оспариваемого постановления судьи районного суда ООО «ТНПЦ АОН» или уполномоченным на получение копии постановления судьи районного суда лицом, оснований к выводу о пропуске установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Пинигина М.Г., просившего об удовлетворении жалобы, старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни Лютого А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом или в соответствии с названным Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что иностранные товары - товары, не являющиеся товарами ЕАЭС, в том числе, утратившие статус товаров ЕАЭС, в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого, заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.
В соответствии с частью 1 статьи 134 ТК ЕАЭС, выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров.
Подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что товары Союза - это находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории ЕАЭС, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС, в соответствии с ТК ЕАЭС, либо до его вступления в силу, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах - членах ЕАЭС из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.
Декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию ЕАЭС, после пересечения таможенной границы ЕАЭС и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме или письменной форме, в случаях установленных ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при вывозе товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.
Согласно статье 311 ТК ЕАЭС, объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.
С учетом положений статей 2, 13 и 104 ТК ЕАЭС, хранение и распоряжение иностранными товарами, ввозимыми в Российскую Федерацию, допускается после их таможенного декларирования и выпуска таможенными органами.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 08 декабря 2022 года между ООО «ТНПЦ АОН» и Chongqing Zongqshen Aero Engine Manufacturing был заключен договор купли-продажи № NF-WXHT2022120801, согласно которому продавец соглашается продать товар - авиационные двигатели с100,100 л.с. Сведения о серийных номерах в договоре отсутствуют (л.д. 33). Согласно карточке счета 01 за январь 2023 г. – февраль 2023 г. поступил товар – Двигатель авиационный с100, 100 л.с., количество 2 единицы (л.д. 28) Согласно актам о принятии к учету основных средств от 28 февраля 2023 года № 196, №197, приняты товары – двигатель авиационный с100, 100 л.с. (инв.№00-000010), двигатель авиационный с100, 100 л.с. (инв. № 00-000011) (л.д. 26-27).
03 марта 2023 года ООО «ТНПЦ АОН» представлена декларация 10511010/030323/3024373 в отношении двигателей с маркировкой: Type: 9С1000007, s/n 22К035, date: 2022-11-23; Type: 9С1000007, s/n 22К034, date: 2022-11-23.
04 октября 2024 года отделом контроля за ввозом и оборотом товаров СТКПВТ проведен таможенный осмотр помещений и территорий, используемых ООО «ТНПЦ АОН», по результатам которого установлено наличие двух авиационных двигателей с маркировкой: Type: 9С1000007, s/n 22К035, date: 2022-11-23; Type: 9С1000007, s/n 22К034, date: 2022-11-23. Наличие двигателей, заявленных в декларации на товар № 10511010/030323/3024373- С100 №224001, №224002, в ходе проведения осмотра не установлено, что отражено в акте таможенного осмотра помещений и территорий ООО «ТНПЦ АОН» от 04 октября 2024 года № 10503000/229/041024/А000551 (л.д. 11-13).
Согласно объяснению менеджера по персоналу ООО «ТНПЦ АОН» ФИО4 от 04 октября 2024 года, Обществом было закуплено в целях импортозамещения 4 двигателя для ремонта установки на воздушные суда, находящиеся в эксплуатации ООО «ТНПЦ АОН», из них 2 двигателя были закуплены на территории РФ, а 2 двигателя приобретены самостоятельно у китайского поставщика и привезены в РФ по ДТ № 10511010/030323/3024373. 2 двигателя, находящиеся в складском помещении имеют серийные номера № 22К035, 22К034. 2 двигателя были установлены на воздушное судно, доступа к которому на момент проведения осмотра не имелось, документация на авиационные двигатели находится у директора, который находится в отпуске до 09 декабря 2024 года, в связи с чем предоставить двигатели для осмотра и документы, содержащие сведения о серийных номерах, не представилось возможным (л.д. 14).
17 декабря 2024 года на основании информации, свидетельствующей о возможности нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Евразийского экономического союза, заместителем начальника Тюменской таможни принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «ТНПЦ АОН» (л.д. 15-17). В адрес Общества направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих таможенное декларирование авиационных двигателей № 22К035, 22К034, а также документов и сведений, подтверждающих место нахождения авиационных двигателей, ввезенных согласно таможенной декларации ДТ № 10511010/030323/3024373 с серийными номерами № 22L001, 22L002 (л.д. 18-19).
24 декабря 2024 года, в ходе таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: г. Тюмень. ул. Интернациональная, д.181, сотрудником ООО «ТНПЦ АОН» предъявлены товары – авиационные запчасти, в том числе авиационный двигатель Type: 9С1000007, s/n 22К035, авиационный двигатель Type: 9С1000007, s/n 22К034 с запасными частями. Двигатели, ввезенные по ДТ № 10511010/030323/3024373 с серийными номерами № 221L001, № 221L002, на территории указанного помещения не обнаружено, что зафиксировано в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 24 декабря 2024 года (л.д. 20-22). В рамках выездной таможенной проверки на основании постановления Тюменской таможни о наложении ареста на товары от 24 декабря 2024 года, на товар – авиационный двигатель Type: 9С1000007, s/n 22К035, авиационный двигатель Type: 9С1000007, s/n 22К034 наложен арест (л.д. 23).
24 декабря 2024 года ООО «ТНПЦ АОН» представило документы: договор купли-продажи ангара от 17 мая 2016 года, инвойс, договор купли-продажи от 08 декабря 2022 года № NF-WXHT2022120801, бухгалтерские документы. Согласно пояснениям ООО «ТНПЦ АОН» представить документы, подтверждающие таможенное декларирование авиационных двигателей с маркировкой Type: 9С1000007, s/n 22К034; Type: 9С1000007, s/n 22К035, не представляется возможным, так как при передаче информации от поставщиков в Китае были указаны двигатели с серийными номерами № 221L001, № 221L002, которые и были внесены в таможенную декларацию №10511010/030323/3024373 (л.д. 25).
06 февраля 2025 года должностными лицами составлен акт выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТНПЦ АОН», в котором отражено, что в нарушение требований статей 104, 118 ТК ЕАЭС таможенное декларирование авиационных двигателей с маркировкой Type: 9С1000007, s/n 22К034; Type: 9С1000007, s/n 22К035, помещение под таможенную процедуру не осуществлялось (л.д. 39-43).
По результатам таможенного контроля № 10503000/210/190325/ Т000696 19 марта 2025 года вынесено решение о признании незаконно перемещенными авиационные двигатели Type: 9С1000007, s/n 22К034; Type: 9С1000007, s/n 22К035 (л.д. 44-48).
03 апреля 2025 года ООО «ТНПЦ АОН» заместителю начальника Тюменской таможни направлено объяснительное письмо Chongqing Zongqshen Aero Engine Manufacturing, в котором отражено, что информирование ООО «ТНПЦ АОН» о серийных номерах авиационных двигателей № 221L001, № 221L002 направлено ошибочно, поскольку авиационные двигатели отгружены другому покупателю, в то время как ООО «ТНПЦ АОН» отгружены авиационные двигатели № 22К034, № 22К035 (л.д. 73-75).
Согласно заключению эксперта № 12407020/0008958 от 23 апреля 2025 года рыночная стоимость представленного на экспертизу товара: два авиационных двигателя с маркировкой: Type: 9С1000007, s/n 22К035, date: 2022-11-23; Type: 9С1000007, s/n 22К034, date: 2022-11-23, на рынке Российской Федерации по состоянию на 19 марта 2025 года составляет 4 386 587,00 рублей (л.д. 65-72).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТНПЦ АОН» 25 апреля 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 КоАП (л.д. 105-109).
Признавая ООО «ТНПЦ АОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в хранении иностранных товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги.
Факт совершения ООО «ТНПЦ АОН» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 КоАП от 25 апреля 2025 года (л.д. 105-109); договором купли-продажи № NF-WXHT2022120801 между ООО «ТНПЦ АОН» и Chongqing Zongqshen Aero Engine Manufacturing от 08 декабря 2022 года; актами о принятии к учету основных средств от 28 февраля 2023 года № 196, №197 (л.д. 26-27); декларацией 10511010/030323/3024373 ООО «ТНПЦ АОН» от 03 марта 2023 года; актом таможенного осмотра помещений и территорий ООО «ТНПЦ АОН» от 04 октября 2024 года № 10503000/229/041024/А000551 (л.д. 11-13); объяснениями менеджера по персоналу ООО «ТНПЦ АОН» ФИО4 от 04 октября 2024 года (л.д. 14); актом таможенного осмотра помещений и территорий от 24 декабря 2024 года (л.д. 20-22); постановлением Тюменской таможни о наложении ареста на товары от 24 декабря 2024 года (л.д. 23); акт выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТНПЦ АОН» от 06 февраля 2025 года (л.д. 39-43); решением по результатам таможенного контроля № 10503000/210/190325/Т000696 о признании незаконно перемещенными авиационные двигатели Type: 9С1000007, s/n 22К034; Type: 9С1000007, s/n 22К035 от 19 марта 2025 года (л.д. 44-48); объяснительным письмом Chongqing Zongqshen Aero Engine Manufacturing от 03 апреля 2025 года (л.д. 73-75); заключением эксперта № 12407020/0008958 от 23 апреля 2025 года (л.д. 65-72).
Выводы о виновности ООО «ТНПЦ АОН» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом изложенного, действия ООО «ТНПЦ АОН» правильно квалифицированы судом согласно ст. 16.21 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) объективной стороны состава вмененного ООО «ТНПЦ АОН» административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.
Как правильно установлено судьёй районного суда, в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ООО «ТНПЦ АОН» административное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования.
Также отсутствуют правовые основания для применения в отношении Общества положений, предусмотренных ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа к микропредприятиям.
В соответствии с данной нормой при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Вместе с тем, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из примечания 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Учитывая, что статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, снижение назначенного ООО «ТНПЦ АОН» размера административного штрафа в пределах, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В то же время, вопреки доводам жалобы, в силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Пункт 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении конфискации вышеуказанных предметов административного правонарушения судьёй районного суда были учтены характер правонарушения, данные о юридическом лице.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТНПЦ АОН» вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, правильно своим постановлением от 23 декабря 2025 года привлекло ООО «ТНПЦ АОН» к административной ответственности, предусмотренной 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
С.Б. Лешкова