РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
16 февраля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием законного представителя ООО ДСК «АРМАТ-М» Вырыпаева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Армат-М», в лице законного представителя Вырыпаева В.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Арат-М», установил:
14 февраля 2025 года ООО ДСК «АРМАТ-М» предоставило в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан С., <.......> г.р., оформленное с нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, в пункте 3.3 не верно указана дата заключения трудового договора.
30 сентября 2025 года старшим инспектором ОИК отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску Я. в отношении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «АРМАТ-М» (далее по тексту также - ООО ДСК «АРМАТ-М») составлен протокол № 1222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) (л.д. 2).
01 октября 2025 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ноябрьский городской суд ЯНАО (л.д. 1).
Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 октября 2025 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д. 29-30).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года ООО ДСК «АРМАТ-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 61-53).
С данным постановлением не согласен законный представитель ООО ДСК «АРМАТ-М» Вырыпаев В.Е., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью. Обращает внимание, трудовой договор с иностранным гражданином был заключен 18 декабря 2024 года, однако в связи с переводом С. на постоянное место работы в другой субъект в г. Ноябрьск, 30 января 2025 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Настаивает, что ООО ДСК «АРМАТ-М» надлежащим образом, в установленные сроки и форме, уведомило исполнительный орган власти и при заключении трудового договора, так и о переводе его в другой субъект. При этом должностным лицом Общества была допущена ошибка технического характера, выразившаяся в указании даты заключения дополнительного соглашения к трудовому договору вместе даты трудового договора, обусловленная устной консультацией с работниками административного органа. Настаивает, что указанное не повлекло за собой за собой никаких негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного законодательства, в связи с чем согласно части 1 статьи 4.1.1 части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание подлежит замене на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав законного представителя ООО ДСК «АРМАТ-М» Вырыпаева В.Е., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действующей на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден действующий с 01 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 указанного Порядка (в редакции, действующей на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктами 4 и 6 указанного Порядка (также в редакции, действующей на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения) предусмотрено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 года между ООО ДСК «АРМАТ-М», местом государственной регистрации которого является г.Тюмень, и гражданином Республики Узбекистан Солиевым А.А. был заключен трудовой договор № 61, согласно п.1.1 которого работник принимается на постоянную работу в ООО ДСК «АРМАТ-М», структурное подразделение – строительный участок на должность дорожного рабочего (л.д.6-7).
О заключении указанного трудового договора Общество уведомило УМВД России по Тюменской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого указанный иностранный граждан осуществляет трудовую деятельность, 19 декабря 2024 года, что подтверждается уведомлением, содержащим отметку о принятии уведомления УМВД России по Тюменской области 19 декабря 2024 года (л.д.53-56).
11 февраля 2025 года между ООО ДСК «АРМАТ-М» и гражданином Республики Узбекистан С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 61 от 18 декабря 2024 года, согласно которому п.1.2 трудового договора содержит указание на то, что работа по договору является для работника основным местом работы на условиях полного рабочего дня в г.Ноябрьск (л.д.8).
О заключении дополнительного соглашения Обществом 14 февраля 2025 года направлено в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление, в п.3.3 которого указана дата заключения трудового договора 11 февраля 2025 года (л.д.3-4).
Обществу вменено бездействие в виде неправильного указания в уведомлении даты заключения трудового договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии в действиях ООО ДСК «АРМАТ-М» признаков состава административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 февраля 2020 года № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.А. Викторовой», федеральный законодатель, предусматривая административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (часть 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации), исходил из того, что абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - по своему буквальному смыслу - предполагает обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, лишь о фактах заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с таким иностранным гражданином. Обязанность же работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять указанный орган о любых изменениях определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с иностранным гражданином (в том числе о поручении такому работнику иной оплачиваемой работы у того же работодателя, а также об изменении адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность), названным Федеральным законом не предусмотрена (абзац третий п.5 Постановления).
Это означает, что часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - в их нормативной взаимосвязи и в системной связи с положениями трудового законодательства, определяющими порядок заключения и изменения трудового договора, - не могут быть истолкованы как предполагающие возложение на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о каждом факте поручения такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, поскольку это предполагает лишь изменение условий заключенного с иностранным гражданином трудового договора (абзац четвертый п.5 Постановления).
Соответственно, бездействие работодателя, который привлек иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора, однако впоследствии не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (абзац пятый п.5 Постановления).
Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, прихожу к вывожу о том, что на дату 11 февраля 2025 года (вменение совершения Обществом административного правонарушения) у ООО ДСК «АРМАТ-М» отсутствовала обязанность уведомлять УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении ранее заключенного с гражданином Республики Узбекистан С. трудового договора в виде изменения определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность (с г.Тюмень на г.Ноябрьск), в связи с чем в действиях Общества отсутствует вмененное ему бездействие в виде неверного указания даты заключения трудового договора.
Обязанность подачи уведомления, указанного в абзаце первом пункта 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, при изменении места осуществления трудовой деятельности в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого трудовая деятельность начинает осуществляться, относительно иностранного гражданина, в отношении которого работодателем или заказчиком работ (услуг) уже подавалось такое уведомление, была введена Федеральным законом от 23 мая 2025 года № 121-ФЗ, вступившим в силу согласно ст.6 указанного закона с 1 сентября 2025 года.
Также Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 552 в п.2 Порядка был введен новый абзац, согласно которому в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территориях двух субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 13.3-1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган на региональном уровне в каждом субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. При этом, если иностранный гражданин, в отношении которого работодателем или заказчиком работ (услуг) уже подавалось уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, начинает осуществление трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, работодатель или заказчик работ (услуг) обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого трудовая деятельность начинает осуществляться, в течение трех рабочих дней с момента начала ее осуществления.
Вместе с тем, принимая во внимание положения частей 1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ, полагаю, что приведенные положения абзаца второго п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ и абзаца второго п.2 Порядка в новой редакции не могут быть применены в отношении ООО ДСК «АРМАТ-М», заключившего дополнительное соглашение с иностранным работником об изменении места его работы 11 февраля 2025 года, то есть до введениях этих положений в действие.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года о назначении административного наказания ООО ДСК «АРМАТ-М» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда
С.Б. Лешкова копия верна:
Судья Тюменского областного суда
С.Б. Лешкова