РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-130/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линник Константина Викторовича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 мая 2026 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, установил:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2026 года, (ФИО)1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, за то, что он, (ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), в настоящее время имеющий удостоверение личности лица без гражданства, фактически проживающий по адресу: (адрес), (дата), находясь по адресу: (адрес), при наличии оснований полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2026 года изменить в части назначенного наказания, заменив ему, в соответствии с требованиями п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание на административный штраф в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей либо обязательными работами на срок от сто пятидесяти до двухсот часов. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время он имеет правой статус «Лицо без гражданства», что подтверждается наличием у него удостоверения личности лица без гражданства, выданном ему на основании решения Управления МВД России по ХМАО-Югре от (дата), которым он признан «лицом без гражданства», в связи с чем, он не может быть депортирован или выдворен за пределы Российской Федерации, что также подтверждается ранее вынесенным в отношении решением Управления МВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата) об отмене решения о его депортации за пределы Российской Федерации. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего бригады бурения в компании «<данные изъяты>» (ИП (ФИО)4) и соответственно уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации. Он прописан по адресу6 (адрес), фактически проживает по адресу: (адрес) с 2010 года. Вместе с ним проживает его мама (ФИО)2 1960 года рождения, которая является гражданской РФ, а также родная сестра (ФИО)8 (в девичестве (ФИО)7) (ФИО)9 (дата) года рождения с 2 детьми. Как мама, так и сестра нуждаются в его поддержке.
О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1 извещен надлежащим образом. (ФИО)1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании (ФИО)1, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из материалов дела следует, что (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что: (ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес) в настоящее время имеющий удостоверение личности лица без гражданства, фактически проживающий по адресу: (адрес), (дата), находясь по адресу: (адрес), при наличии оснований полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Личность (ФИО)1 установлена на основании временного удостоверения лица без гражданства Российской Федерации, (номер), родившегося (дата) в (адрес), (л.д.8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от (дата) серии (номер), в котором описано событие правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ (ФИО)1 разъяснены, с протоколом (ФИО)1 ознакомлен, копию протокола получил;
-объяснением (ФИО)1 от (дата), из которого следует, что он, находясь в (адрес) <данные изъяты> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не захотел»;
- рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту от (дата) об обнаружении (дата) правонарушения, совершенного (ФИО)1;
-объяснением (ФИО)5 от (дата), из которого следует, что работает в <данные изъяты> в должности врача психиатра-нарколога. (дата) в 15:11 находился на рабочем месте и в это время к нему был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ФИО)1 (дата) года рождения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-протоколом о направлении (ФИО)1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) при наличии у (ФИО)1 признаков опьянения: шаткая походка, невнятная речь, движения заторможены, бледный покров кожи, плохая ориентация на местности, зрачки глаз расширены и не реагируют на световой раздражитель.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сургутского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Не доверять совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, положенных в обоснование виновности (ФИО)1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении (ФИО)1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.
В постановлении судьи Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Сургутского городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья Сургутского городского суда квалифицировал действия (ФИО)1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил (ФИО)1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях (ФИО)1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Наказание (ФИО)1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из общих правил назначения административного наказания.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Так, из материалов дела следует, что (ФИО)1 родившийся (дата) в (адрес), приехав в Российскую Федерацию, (дата) обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в РФ. (дата) получил вид на жительство в Российской Федерации (удостоверение (номер)) сроком действия (дата) год- (дата) год. (дата) (ФИО)1 согласно поданного заявления был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (дело (номер)), в связи с чем ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который (ФИО)1 периодически терял, в связи с чем паспорт признавался недействительным, после чего (ФИО)1 выдавался новый паспорт гражданина Российской Федерации. В последующем, (ФИО)1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) и отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония №15» УФСИН России по ХМАО-Югре, был освобожден 10.01.2025 года по отбытии наказания. При этом, 27.04.2024 года в отношении (ФИО)1, на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», было принято решение о прекращении гражданства РФ (Статья 22: часть1, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию пункта 2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление). Кроме того, УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении (ФИО)1 вынесено решение «О не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» сроком на 8 лет.
(дата), в соответствии со ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о депортации (ФИО)1 за пределы Российской Федерации. 03.04.2025 года, на основании требований пункта 8 статьи 5.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 8.3 главы 2 приказа МВД России от (дата) (номер) «Об утверждении порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами».
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (ФИО)1 был признан лицом без гражданства Российской Федерации на основании статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и далее (дата) было принято решение о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства Российской Федерации (ФИО)10
Временное удостоверение личности лица без гражданства Российской Федерации (номер) было выдано на имя (ФИО)1 (дата) года рождения, дата его выдачи (дата), сроком действия до (дата) (л.д.8)
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) было отменено решение о депортации (ФИО)1 за пределы Российской Федерациии управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Согласно материалам дела (ФИО)1 прописан по адресу: (адрес), фактически проживает по адресу: (адрес).
Вместе с тем, согласно справки посольства Азербайджанскаой Республики в Российской Федерации от (дата) (номер) (ФИО)1 (дата) года рождения, не является гражданином Азербайджанской Республики (л.д.48).
В этой связи, (ФИО)1, являющийся уроженцем Азербайджанской Республики, проживающий в Российской Федерации с 2008 года является лицом без гражданства Российской Федерации, поскольку (дата) в отношении (ФИО)1, на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», было принято решение о прекращении гражданства РФ.
Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о том, что (ФИО)1 является гражданином Азербайджанской Республики. (Из вышеуказанной справки посольства Азербайджанскаой Республики в Российской Федерации от (дата) (номер) (ФИО)1 (дата) года рождения, не является гражданином Азербайджанской Республики).
Исходя из изложенного, на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, (ФИО)1 (дата) года рождения, родившийся в (адрес) (дата) документирован в Российской Федерации временным удостоверением личности, как лицо без гражданства Российской Федерации.
Однако, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В этой связи, ответственность за совершенное (ФИО)1 правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которой, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Желание проживать в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина либо лицо без гражданства от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
В свою очередь, в соответствии с частью 1.2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо признание лица беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется в порядке и сроки, которые установлены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении его решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии (далее - государство, готовое принять лицо без гражданства).
При этом следует отметить, что в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Российская Федерация – правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей. Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.03.2014 года № 628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
То есть, защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.
Таким образом, суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Из доводов жалобы следует, что у (ФИО)1, на территории Российской Федерации проживают: мама (ФИО)2 (дата) года рождения, которая является гражданской РФ, а также родная сестра (ФИО)11 (в девичестве (ФИО)7) (ФИО)12 (дата) года рождения с 2 детьми, являющиеся гражданами Российской Федерации.
При этом, из материалов дела также следует, что (ФИО)1 длительное время (с 19.03.2010 года) проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес).(л.д.51).
При этом, в настоящее время в отношении (ФИО)1 в производстве ОД ОП-2 УМВД России по г. Сургуту находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии государства, готового принять на своей территории (ФИО)1, постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 подлежит изменению, с назначением (ФИО)1 наказания с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
С учётом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым заменить назначенное (ФИО)1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 150 часов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 изменить.
Заменить назначенное (ФИО)1 административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, на обязательные работы на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Освободить (ФИО)1, из специального учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В остальной части постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Арзаев