РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 136/2026 19 июня 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулиева Васифа Илхамовича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиева Васифа Илхамовича, установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2026 года Кулиев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кулиев В.И., выражает несогласие с принятым судебным актом в части назначенного административного наказания считает, что наказание не соответствует соразмерности и справедливости назначения наказания. Просит судебный акт изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.
При рассмотрении жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кулиев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что на дороге, по которой он осуществлял движение на транспортном средстве образовалась колея, в связи с чем он не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством, в результате которого потерпевшему Дымченко В.А. причинен вред здоровью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кулиева В.И. оснований для отмены либо изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела установлено, что 24 февраля 2026 года в 17:10 Кулиев В.И., управляя транспортным средством Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак (номер), осуществляя движение по ул. Нефтеюганское шоссе, со стороны ул. Электротехническая в сторону ул. Комплектовочная, по адресу г. Сургут ул. Нефтеюганское шоссе, д.58/3, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где это запрещено Правилами дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак (номер) под управлением Дымченко В.А., движущегося со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а Дымченко В.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебном акте, судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины Кулиева В.И. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно заключению эксперта № 981 от 30 марта 2026 года Дымченко Вячеславу Александровичу, 01.04.1980 года рождения, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии 24 февраля 2026 года, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (кратковременного расстройства здоровья), в соответствии с пунктом № 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N? 172 н от 08 апреля 2025 года.
Данное заключение соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и полученными потерпевшим телесными повреждениями.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей судебной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, явилось следствием нарушения водителем Кулиевым В.И. пунктов 1.5, 10.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Сургутского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Кулиеву В.И. административного наказания требования статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, как о том просит заявитель, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Приводимые в жалобе доводы о необходимости использования автомобиля для осуществления дополнительной трудовой деятельности (Яндекс такси), помощи несовершеннолетним детям, тяжелого материального положения, не свидетельствуют о том, что выбранный вид наказания является несоразмерным допущенному нарушению и имелись основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права является минимальным.
Доводы Кулиева В.И. на недостатки проезжей части дороги и ответственность дорожных служб за образование колеи не является основанием для признания Кулиева В.И. невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения во всех случаях обязан во время движения учитывать дорожные и метеорологические условия, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Бремя доказывания по делу судьей городского суда распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиева Васифа Илхамовича, оставить без изменения, жалобу Кулиева Васифа Илхамовича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова