РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 139/2026 10 июня 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жук В. - адвоката Рубец Р.Р., на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по ходатайству судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Муртузалиев А.Ш. о продлении срока содержания в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, департации или реадмиссии, в отношении гражданина Республики Украина Жук В., установил:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Бальжинова В.В. № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), гражданин Республики Украина Жук В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
До истечения срока содержания Жука В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту Муртузалиев А.Ш. на основании части 3 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина Жука В. в специальном учреждении до (дата).
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) вынесено определение о продлении срока содержания Жук В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до (дата), срок содержания установлен с (дата) по (дата) включительно.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Жука В. - адвокат Рубец Р.Р. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить. Указала, что иностранный гражданин Жук В. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно, извещен за 15 минут до начала судебного заседания, в связи с чем у Жука В. отсутствовала возможность известить защитника (адвоката по соглашению) для участия в судебном процессе. Также просит принять во внимание, что в оспариваемом определении суда не указаны причины, по которым невозможно исполнить постановление административного органа в части выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
О времени и месте проведения судебного заседания Жук В. и его защитник - адвокат Рубец Р.Р. извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Судебный пристав-исполнитель, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.
В соответствии с частью 10 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с таким ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, подавшего в суд ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, а также судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению и разрешению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении при наличии документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства (часть 11 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 27.19 названного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.
Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту на 48 часов установлен частями 3.1 - 3.10 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Бальжинова В.В. № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), гражданин Республики Украина Жук В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
(дата) Жук В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Предельный срок содержания Жук В. в специальном учреждении истек (дата).
Обжалуемым определением судьи городского суда от (дата) было удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, срок содержания Жука В. в специальном учреждении продлен по (дата) включительно.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, изложенные в принятом по результатам рассмотрения дела решении выводы о наличии оснований о продлении срока не обоснованы должным образом.
Порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел установлен частями 3 - 11 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.13 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.
К ходатайству о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком ходатайстве обстоятельства (часть 4 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных статьей 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из содержания части 3 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходатайстве о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, должны быть указаны причины необходимости продления срока содержания этих лиц в специальном учреждении, а также срок, на который целесообразно продлить их содержание в этом учреждении.
Судебный пристав-исполнитель, обратившийся в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, ссылается на факт проведения Специальной военной операции на территории Украины.
Продлевая срок содержания Жука В. по (дата) включительно, судья городского суда руководствовался нормами статей 27.19, 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование указав, что данного периода времени недостаточно для исполнения постановления в части принудительного выдворения.
Других мотивов продления срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении в оспариваемом определении судьей городского суда не указано.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Жук В. содержится в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту с (дата).
При этом, заявителем (судебным приставом-исполнителем) не указано и не представлено никаких сведений о принятых мерах по исполнению решения о выдворении Жука В. после вступления постановления в законную силу ((дата)), о возможности исполнения этого решения (постановления должностного лица, которым назначено принудительное административное выдворение) в заявленный период (до (дата)), также не представлены данные о том, что иностранный гражданин может скрыться или уклониться от исполнения решения о выдворении.
Однако, таких обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящего ходатайства судебного пристава-исполнителя фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Жук В. за пределы Российской Федерации, как, имеется ли реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации либо она утрачена ввиду отсутствия дипломатических отношений с Украиной, ввиду необходимости получения на имя Жук В. паспорта международного образца или свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности, что требует временные затраты, ввиду отсутствия прямого авиасообщения между Россией и Украиной, при этом, прорабатывается ли возможность выдворения Жук В. посредством третьих стран, что также требует дополнительного времени на согласование с авиакомпаниями этих стран или их властями на предмет законности нахождения Жук В. в юрисдикции (на территории) этих стран, не указано судебным приставом-исполнителем в своем ходатайстве, так и не установлено судьей городского суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что поступившее в городской суд (дата) ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания Жука В. в специальном учреждении, принято судьей городского суда к своему производству в день его поступления (л.д. 8).
Рассмотрение ходатайства назначено на (дата) на 14 часов 30 минут. О рассмотрении указанного ходатайства Жук В. уведомлен только (дата), о чем свидетельствует соответствующая расписка.
При этом, время извещения иностранного гражданина о рассмотрении ходатайства судебного пристава-исполнителя в расписке не указано (л.д. 10), в связи с чем, установить, иностранный гражданин был уведомлен до судебного заседания, либо после его проведения, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, пятидневный срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Жука В. в специальном учреждении судьей городского суда соблюден, при этом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство рассмотрено в отсутствие иностранного гражданина, который не был проинформирован заблаговременно о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии законных оснований для продления срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, являются преждевременными, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Подобное разрешение ходатайства не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, и вынести законное и обоснованное решение.
Поскольку Жук В. содержится в специальном учреждении МВД РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту), на основании постановления должностного лица о принудительном выдворении, с учетом сокращенного срока рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания, обусловленного положениями частью 6 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения Жук В. из Центра временного содержания до рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя и вступления в законную силу определения, вынесенного по результатам рассмотрения такого ходатайства, не имеется.
Руководствуясь статьям 30.6, пункту 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым продлен срок содержания иностранного гражданина Жук В., (дата) года рождения, в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, департации или реадмиссии (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту) до (дата), с установлением срока содержания с (дата) по (дата) включительно, отменить.
Дело по заявлению судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Муртузалиев А.Ш. о продлении срока содержания в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, департации или реадмиссии, в отношении гражданина Республики Украина Жук В., направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова