РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 143/2026 07 августа 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миначева Миннесяит Нурмехамметовича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миначева Миннесяита Нурмехамметовича, установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2026 года Миначев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Миначев М.Н., выражает несогласие с принятым судебным актом который просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном праовнарушении от 18 декабря 2025 года №86 ХМ 749767 18 октября 2025 года в 09:50 по адресу: город Сургут, улица Губкина 17 водитель Миначев М.Н., управляя автомобилем Лада Веста с с государственным регистрационным знаком (номер) в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся со встречного направления и допустил наезд на велосипедиста Преснякова Д.Ю.; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а Пресняков Д.Ю. получил телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.
При рассмотрении дела судьей установлено и отражено в судебном постановлении, что неправильное указание пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушенного Миначевым М.Н. не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку своими действиями Миначев М,Н. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Указанные требования Правил водителем Миначевым М.Н. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебном акте, судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины Миначева М.Н. в совершении административного правонарушения.
Действия Миначева М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам в жалобе, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает факт нарушения Миначевым М.Н. положений пункта 8.8 Правил дорожного движения, причинно-следственную связь между этими нарушениями и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Преснякову Д.Ю., вину Миначева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного (городского) суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо. При рассмотрении дела у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные на стадии возбуждения административного производства, без возвращения его должностному лицу.
В ходе рассмотрения данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе вопреки доводам жалобы выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно заключению эксперта № 3708 от 08 декабря 2025 года Преснякову Д.Ю. причинены телесные повреждения : сочетанная травма туловища, левых верхней и нижней конечностей: закрытые переломы 2-5 левых ребер по задней подмышечной линии, гематома под легочной плеврой в проекции переломов ребер, ушиб мягких тканей поясничной области, закрытый конструкционный перелом тела левой ключицы, закрытый линейный перелом тела и суставной поверхности левой лопатки, закрытый конструкционный перелом 2-ой пястной кости левой кисти, ушиб мягких тканей и ссадина в левой коленной области, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью.
Данное заключение соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и полученными потерпевшим телесными повреждениями. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей судебной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, явилось следствием нарушения водителем Миначевым М.Н. пункта 8.8 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Наказание назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Бремя доказывания по делу судьей городского суда распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миначева Миннесяита Нурмехамметовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова