РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 144/2026 07 августа 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясыбаш Николая Петровича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ясыбаш Николая Петровича, установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2026 года Ясыбаш Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление инспектора ДПС ОБДПСОГИБДД УМВД России по г.Сургуту №18810086240000959810 от 28 декабря 2025 года в отношении Ясыбаш Николая Петровича по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ясыбаш Н.П. выражает несогласие с принятым судебным актом от 27 апреля 2026 года, который просит отменить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Между тем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальный срок не пропущен, предмет рассмотрения отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ясыбаш Н.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить судебный акт от 27 апреля 2026 года, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 указанных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 28 декабря 2025 года в 04:20 Ясыбаш Н.П., управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак (номер), осуществляя движение по ул. Губкина со стороны просп. Набережный в направлении ул. Энтузиастов, по адресу: г. Сургут, ул. Губкина, д. 4, в нарушении пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя Гайдукова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшенствия транспортные средства получили механические повреждения, а Гайдуков Д.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебном акте, судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины Ясыбаш Н.П. в совершении административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта №315 от 12 февраля 2026 года, Гайдукову Д.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, сквозной ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков лобной и теменной областей. Указанные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N? 172 н от 08 апреля 2025 года. Данное заключение соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и полученными потерпевшим телесными повреждениями. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей судебной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Ясыбаш Н.П., являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, который в силу положений Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, при установленных обстоятельствах не выполнил установленные законодательством требования.
Доводы жалобы, указывающие, что схема дорожно-транспортного происшествия является ошибочной и не отражает объективной ситуации являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, а также объяснениями самого водителя Ясыбаш Н.П., данных на стадии возбуждения административного производства, фиксирует место совершения водителем Ясыбаш Н.П. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом городского суда в качестве доказательства по делу. Более того, Ясыбаш Н.П.. со схемой был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названном документе (л.д. 20, 23).
Доводы Ясыбаш Н.П. о том, что он подписывал объяснения, написанные сотрудником полиции, не читая, не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности прочтения объяснений не имеется.
Судьей обоснованно из протокола об административном правонарушении исключено указание на нарушение Ясыбаш Н.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со ссылкой на то, что он не выбрал скорость для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, так как объективные доказательства, указанного нарушения Правил, в деле отсутствуют.
Действия Ясыбаш Н.П. судья верно квалифицировал по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судьей Сургутского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Ясыбаш Н.П. административного наказания требования статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Оснований не согласиться с выбором судьей городского суда наказания не имеется, поскольку оно обеспечивает достижение целей назначения административного наказания, должным образом мотивированно и назначено в пределах установленной санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Судьей Сургутского городского суда обоснованно отменено постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № 18810086240000959810 от 28 декабря 2025 года, согласно которому Ясыбаш Н.П. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.05.2023 № 24-п и его указания в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части, части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту № 18810086240000959810 от 28 декабря 2025 года в отношении Ясыбаш Н.П. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ясыбаш Николая Петровича, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ясыбаш Николая Петровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова