РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12-146/2026 17 июня 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северинчик Кирилла Артуровича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Северинчик Кирилла Артуровича, установил:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2026 года Северинчик К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Северинчик К.А. обратился с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.
На рассмотрение жалобы Сафин К.Г., Дудчак В.Н. действующие в интересах Северинчик К.А., лицо привлекаемое к административной ответственности Северинчик К.А., должностное лицо УМВД России по г.Сургуту не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
В силу пункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в том числе, по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 3, пункту 4 статьи 30 указанного закона требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления ( пункт 1 части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции").
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками ОУР УМВД России по г. Сургут, проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий в рамках указания УМВД России по ХМАО - Югре N? 1/13076 от 25 мая 2026 года, в целях проведения проверки в отношении лиц, проживающих на территории г. Сургута, ранее подверженных либо попавших под влияние идеологии экстремизма, терроризма, деструктивных течений, которые привлекались к уголовной и административной ответственности в сфере экстремизма и терроризма.
В ходе исполнения данного указания, в здание АБК-2 УМВД России по г. Сургуту 26 мая 2026 года вызван гражданин Северинчик К.А. 30.03.1997 года рождения, с целью дачи объяснения по существу возбужденного в отношении него уголовного дела N? 027628 от 19 февраля 2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Находясь в кабинете № 415 здания АБК-2 УМВД России по г. Сургуту, примерно в 17:10 осуществлялся опрос гражданина Севернчик К.А. по вопросам, касающимся вышеуказанного факта, на что Северинчик К.А. начал вести себя агрессивно, а именно: встал со стула, начал размахивать руками, выражаясь при это грубой нецензурной бранью, при этом в полной мере отказываясь слушать поступающие вопросы, ссылаясь на то, что сотрудники полиции не являются для него авторитетом. При этом Северинчик К.А. выражался грубой нецензурной бранью, о чем ему были сделаны неоднократные замечания прекратить выражаться грубой нецензурной бранью однако, Северинчик К.А. на данные замечания и требования сотрудников не реагировал.
Далее, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Сургуту Колясников А.В. попытался сблизиться с гражданином Северинчик К.А. с целью его успокоения и объяснения того факта, что ему не стоит размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью и противодействовать его опросу, на что в данный момент Северинчик К.А. предпринял попытку схватить его за одежду, оттолкнуть и направиться к выходу из кабинета. На данные действия, Колясниковым А.В. было высказано законное требование о прекращении противоправной деятельности. При этом, гражданину Северинчику К.А. в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 года N? 3-ФЗ «О полиции» неоднократно предъявлялось требование прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в здании полиции и прекратить попытки ухватить сотрудников за одежду, а также была предоставлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, которые возложены на нее обязанностями, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N? 3-ФЗ «О полиции», а также ему было разъяснено о том, что при невыполнении законных требований полиции, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N? 3-ФЗ «О полиции» в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако, на данные требования Северинчик К.А. не реагировал и продолжал свою противоправную деятельность.
Тем самым, гражданин Северинчик К.А. не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции и в соответствии с пунктом 2 части 1, статьи 20 ФЗ «О полиции» в отношении Северинчик К.А. была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину», а также специальные средства «наручники» в соответствии со статей 21 ФЗ «О полиции».
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Северинчик К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного Северинчик К.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как Северинчик К.А. оказал воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, что выразилось в непосредственном отказе подчиниться требованиям сотрудников полиции, в физическом сопротивлении и противодействии им.
Оснований не доверять рапортам сотрудников ОУР УМВД России по г. Сургуту, не имеется.
Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников ОУР УМВД России по г.Сургуту Колясникова А.В., Шипицына А.А., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого Северинчик К.А. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Северинчик К.А., а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу.
Таким образом, законность требования сотрудников полиции, неповиновение которым оказал Северинчик К.А., подтверждается материалами дела.
Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как Северинчик К.А. на требование сотрудников полиции отказался от их выполнения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Северинчик К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства самого предъявления законного требования, как и отказ от его выполнения подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, чему в ходе рассмотрения дела судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка.
Доводы в жалобе на процессуальные нарушения связанные со стадией возбуждения административного производства не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не являются основанием для освобождения Северинчик К.А. от административной ответственности за совершенное деяние.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обжалуемый судебный акт является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северинчик Кирилла Артуровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова