РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-148/2025
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Ильдара Вячеславовича, действующего в интересах Кодировой Иклимы Аскаровны, на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Исмагилова Ильдара Вячеславовича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодировой Иклимы Аскаровны, установил:
Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года Кодирова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года Исмагилов И.В., действующий в интересах Кодировой И.А., спустя семь месяцев, обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2026 года, ходатайство Исмагилова И.В., действующего в интересах Кодировой И.А., о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Исмагилов И.В., действующий в интересах Кодировой И.А., просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2026 года отменить, жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года направить на рассмотрение в Сургутский городской суд.
В судебное заседание Кодирова И.А., Исмагилов И.В., действующий в интересах Кодировой И.А., должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2025 года в 10:30 по ул.Профсоюзов, д.54 г.Сургут, при проверке миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Кодирова И.А. 28 декабря 2002 года рождения фактически получив разрешение на временное проживание 29 сентября 2025 года на основании решения №175/2024/86 от 23 апреля 2024 года не зарегистрировалась по месту жительства в органах по вопросам миграции, в нарушение статей 14-16 Федерального закона №109-ФЗ от 08 июля 2026 года.
По данному факту 14 октября 2025 года должностным лицом в отношении гражданки Республики Таджикистан Кодировой И.А. возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол составлен в присутствии Кодировой И.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права, в том числе установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кодировой И.А. разъяснены, копия протокола вручена. При составлении протокола Кодирова И.А. в соответствующих графах подписью подтвердила, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
В этот же день указанный административный материал в отношении Кодировой И.А. был рассмотрен начальником ОВМ УМВД России по г. Сургуту в присутствии Кодировой И.А., вынесено постановление № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года, копия вручена Кодировой И.А. что подтверждается её подписью в расписке о получении копии постановления ( л.д.70), соответственно последним днем для подачи жалобы считается 24 октября 2025 года.
Однако, жалоба на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года в отношении Кодировой И.А. подана Исмагиловым И.В., действующим в интересах Кодировой И.А. в Сургутский городской суд 28 мая 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (семь месяцев).
Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайтства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы верно указал, что указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока обжалования постановления, как незамедлительный выезд Кодировой И.А. за пределы Российской Федерации по уважительным причинам, длительный сбор документов для подготовки жалобы, юридической неграмотности, не свидетельствуют о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда, не имеется.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Таким образом, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2026 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту № 32 СМ 004887 от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодировой Иклимы Аскаровны, оставить без изменения, а жалобу Исмагилова Ильдара Вячеславовича, действующего в интересах - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова