ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Аромашево <адрес>
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шааф А.Н., с участием представителя потерпевшей Середа Д.С. – защитника Андросова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Фролова Владимира Федоровича, 29.06.1964 года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа штраф оплачен в размере 562,5 рубля, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к к наказанию в виде административного штрафа штраф оплачен в размере 562,5 рубля, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6, составленному 16.03.2026 года ст. ИДПС ОВ ДПС ГИББ МО МВД России «Голышмановский» старшим лейтенантом полиции ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 15 км автодороги <адрес> Фролов В.Ф. управляя транспортным средством <номер> регион, в нарушение ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием ТС, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протокола, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает в совершенном ДТП в полном объеме (л.д.102).
Потерпевшая Потерпевший №1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило (л.д.99-101).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО4, представивший удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в (л.м.91-92, 104), полагал, что представленных материалов достаточно для признания ФИО1 в совершенно правонарушении, объем и тяжесть причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, не оспаривал, с результатами экспертизы согласился, наказание оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 15 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Фроловым В.Ф. дорожно-транспортного происшествия и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением о ДТП и рапортом оперативного дежурного ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о ДТП (л.м.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2025 года (л.д.6); сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2025 года и фото-таблицей (л.д.9-22); письменными объяснениями Фролова В.Ф., который подтвердил, что на 15 км автодороги <номер> затяжном повороте он ехал около 60 км, шел сильный снег, на встречной полосе ехала машина, в связи с чем он выключил дальний свет и начал снижать скорость движения в целях безопасности движения, заднюю часть машины потянуло в правую сторону, выровнять машину у него не получилась, его машину развернуло и унесло с дороги в кювет, где она перевернулась через крышу в один оборот и встала на колеса, так как ударились о стоящую березу, удар пришелся на водительскую сторону (л.д.29); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что на 15 км автодороги <адрес> она увидела поворот, что произошло дальше, не помнит, после ДТП ее вытащили из машины, после чего увезли в больницу на машине скорой помощи (л.д.33, 56).
В связи с дорожно-транспортным происшествием водитель Фролов В.Ф. был отстранен от управления транспортными средствами (л.д.35), согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.36-39, 42-45).
Причинение телесных повреждений в ДТП потерпевшей Потерпевший №1 и ее обращение за медицинской помощью подтверждено медицинскими документами (л.д.55, 61, 63).
В рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза об имеющихся повреждениях у Потерпевший №1 (л.д.64).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница<номер>» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту) <номер> (л.д.66-70).
Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнены на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, и не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями, выводы экспертиз не вызывают сомнений и дополнительных вопросов, оснований для назначения дополнительных экспертиз не имеется.
В результате административного расследования, после получения выводов эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО5 в отношении Фролова В.Ф. 16.03.2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Фролова В.Ф., который в нарушение ПДД РФ с учетом особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, в действиях Фролова В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Фролов В.Ф. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданину.
На стадии производства по делу, так в ходе рассмотрения материалов и протокола Фролов В.Ф. с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения Фроловым В.Ф. однородного правонарушения (л.м.79).
Учитывая наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное и семейное положение, фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, причинение вреда в результате грубого нарушения правил дорожного движения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и пресечения правонарушений в области дорожного движения, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить Фролову В.Ф. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Фролова Владимира Федоровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты счета для уплаты административного штрафа: получатель <номер>
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья подпись А.Н. Шааф