РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
25 февраля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием Латыпова Зиряка Вагизовича, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Зиряка Вагизовича на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпова Зиряка Вагизовича, установил:
26 сентября 2025 года около 15 часов 55 минут по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Уватский тракт, стр. 3, квартал 2, БСИ-2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA <.......>, под управлением Латыпова З.В. и автомобилем ВАЗ 2115403 <.......> под управлением К., в результате которого К. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести.
По факту дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором дорожно-патрульной службы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» старшим лейтенантом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 9).
По результатам административного расследования 18 декабря 2025 года в отношении Латыпова З.В. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 26 сентября 2025 года Латыпов З.В., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, допустил нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2115403, движущемуся по ней, в результате чего К. причинен вред здоровью средний тяжести (л.д. 1).
18 декабря 2025 года указанный протокол и другие материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д. 59).
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2026 года Латыпов З.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.80-83).
С данным постановлением не согласен Латыпов З.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено без оценки доводов, изложенных в возражениях, представленных Латыповым З.В. до судебного заседания, а именно о наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Обращает внимание, что не скрылся с места происшествия, старался оказать помощь пострадавшему, содействовал отделу ГАИ, в течение пяти лет у него отсутствуют административные правонарушения, в то время как за ним числится только оспариваемое постановление. Указывает, что в материалах дела не зафиксирована скорость движения К., в то время как его скорость значительно превышала разрешенную на указанном участке дороги, что также усматривается из списка административных правонарушений К. Также обращает внимание, что он не был ознакомлен с видеозаписью ДТП в полном объеме (л.д. 87).
Старший инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» старший лейтенант полиции А. о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Латыпова З.В., просившего об удовлетворении жалобы, К., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Латыпова З.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 26 сентября 2025 года около 15 часов 55 минут по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Уватский тракт, стр. 3, квартал 2, БСИ-2 Латыпов З.В., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA допустил нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2115403, движущемуся по ней, в результате чего К. причинен вред здоровью средний тяжести.
Факт совершения Латыповым З.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается: рапортами (л.д. 4-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2025 (л.д. 9); фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2025 года (л.д.14-17); письменными объяснениями Латыпова З.В. (л.д. 18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Латыпова З.В. (л.д.19-20); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. (л.д.26-27); письменными показаниями К. (л.д. 25); видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт причинения в результате нарушения Латыповым З.В. правил дорожного движения вреда здоровью средней тяжести К. подтверждается справкой об оказанной медицинской помощи (л.д.32); заключением эксперта № 983 от 13.10.2025 (л.д.40-42); медицинскими документами (л.д. 44-50).
Учитывая изложенное, полагаю, что судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Латыпова З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, всем дополнительно представленным пояснениям Латыпова З.В. дана соответствующая оценка, в то время как доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля ВАЗ 2115403 выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются. При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись также была исследована судьёй городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для их изменения постановленного по делу постановления городского суда ввиду следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.
Из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Как разъяснено в пункте 19 указанного Пленума, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Факты нарушения Латыповым З.В. законодательства в области дорожного движения установлены 26 сентября 2025 г. и 01 октября 2025 года, постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 и ст.12.33КоАП РФ вступили в законную силу после совершения Латыповым З.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения Латыпов З.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, имеются основания для изменения постановления, с исключением из мотивировочной части выводов о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Латыпова З.В. в виде привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поскольку постановления вынесены и вступили в законную силу после совершения административного правонарушения (26.09.2025г.) и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве таковых.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства - не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова З.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2026 года, вынесенное в отношении Латыпова Зиряка Вагизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Латыпова З.В., повторное совершение им однородного административного правонарушения.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Латыпова Зиряка Вагизовича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова
Копия верна:
Решение вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в административное дело 12-25/2026 (5-3/2026) и хранится в Тобольском городском суде <.......>
Судья Тюменского областного суда С.Б. Лешкова