РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 04 марта 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вертикальный мир» Андросова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикальный мир», установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2025 года ООО «Вертикальный мир» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор ООО «Вертикальный мир» Андросов А.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, оспаривая виновность в административном правонарушении, просит отменить его, производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представление прокурора направлено на адрес электронной почты Общества 1 октября 2025 года, однако получено и прочитано лишь 12 октября 2025 года. Ответ на представление прокурора направлен 10 ноября 2025 года, то есть в пределах срока, установленного представлением. Указывает, что ООО «Вертикальный мир» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако наказание назначено без учета положений статей 4.1.2, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Вертикальный мир» в судебное заседание Тюменского областного суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Вертикальный мир» Андросов А.В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), а также представленные в ходе рассмотрения жалобы материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Вертикальный мир» - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <.......> ФИО3, допущенного к участию в деле на основании ходатайства законного представителя ООО «Вертикальный мир» ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО4, полагавшего постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <.......> <.......> «О прокуратуре Российской Федерации» (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, <.......> по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского административного округа г. Тюмени на основании поручения прокуратуры <.......> с целью проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, о муниципальной собственности, о защите конкуренции, о противодействии коррупции, о безопасности людей на водных объектах, о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, о техническом регулировании, об охране окружающей среды, трудового законодательства при содержании городского пляжа в районе озера Круглое г. Тюмени, организации и проведения ярморки на территории пляжа возле озера Круглое г. Тюмени – директору ООО «Вертикальный мир» ФИО2 внесено представление <.......> об устранении нарушений законодательства (далее - представление).
В указанном представлении заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района (пункт 1); принятии мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих (пункт 2), рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру района в письменной форме в срок не позднее месяца (пункт 4).
Представление направлено в адрес ООО «Вертикальный мир» по электронной почте и поступило <.......>.
<.......> о непоступлении ответа на представление, в адрес ООО «Вертикальный мир» прокурором направлено сообщение.
<.......> генеральным директором ООО «Вертикальный мир» Андросовым А.В. прокурору дан ответ, из содержания которого следует, что представление прокурора рассмотрено без участия прокурора в связи со срочностью направления ответа, все замечания, указанные в представлении приняты к сведению и будут учтены в работе следующего сезона, приняты меры к созданию интернет-сайта, оформлению стенда с информацией о прогнозе погоды, температуре воды и воздуха без указания сведений, запрещающих посетителям приносить свои напитки, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, положение об оплате труда представлено не было, в связи с отсутствием такого требования в запросе. Также указано, что ответ несвоевременно направлен на представление, в связи с тем, что сообщение с представлением прокурора не увидели на электронной почте, за что должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
25 ноября 2025 года заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении ООО «Вертикальный мир» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту умышленного невыполнения 2 октября 2025 года изложенных в представлении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, о предоставлении ответа на представление в течение месяца и рассмотрении представления с участием прокурора.
Умышленное невыполнение изложенных в представлении требований прокурора в этой части послужило основанием для привлечения ООО «Вертикальный мир» постановлением судьи районного суда, к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ. При этом в постановлении суда обоснованно указано, что датой совершения административного правонарушения является 2 ноября 2025 года, которая ошибочно указана в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как 2 октября 2025 года.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: решением о проведении проверки в отношении ООО «Вертикальный мир», представлением прокурора, сведениями о его направлении, а также другими доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Законность представления прокурора от 24 сентября 2025 года Обществом не оспаривается.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Вертикальный мир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия объективной стороны вмененного Обществу состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.
Довод жалобы о направлении Обществом в адрес прокурора ответа на представление в указанный в нем срок несостоятелен.
Как следует из материалов дела, представление прокурора от 24 сентября 2025 года направлено в адрес ООО «Вертикальный мир» по адресу электронной почты vmirbuh@mail.ru, принадлежность которой Обществу последним не оспаривается. Об этом же указано и в ответе на представление прокурора, данным ООО «Вертикальный мир» 10 ноября 2025 года.
Согласно сведениям, представленным прокуратурой Ленинского административного округа г. Тюмени, по запросу судьи Тюменского областного суда, представление прокурора от <.......> направлено и получено Обществом <.......>. Доводы о том, что представление прокурора получено ООО «Вертикальный мир» в иную дату материалами не подтверждено, Обществом также не представлено.
При таких данных, неисполнение представления прокурора в месячный срок, а также его рассмотрение без участия прокурора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При этом частичное исполнение требований прокурора в остальной его части не исключает ответственности ООО «Вертикальный мир» по ст. 17.7 КоАП РФ.
Довод защитника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области Меньщикова П.М., изложенный в судебном заседании Тюменского областного суда, о несоблюдении прокуратурой порядка направления запроса, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 29 декабря 2011 года № 450 (далее - Инструкция № 450) также несостоятелен с учетом следующего.
Действительно, п. 5.12.7 Инструкции № 450 определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.
Прокуратурой Ленинского административного округа г. Тюмени в адрес заявителя 1 октября 2025 года посредством электронной почты направлено представление, подписанное электронной подписью.
При этом в соответствии с пунктом 13.18 Инструкции № 450 после отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе.
Таким образом порядок направления представления прокурора в адрес ООО «Вертикальный мир» в настоящем случае соблюден.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО «Вертикальный мир» правонарушения.
Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям установлены статьей 4.1.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
ООО «Вертикальный мир» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с <.......>.
Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В связи с чем наказание ООО «Вертикальный мир» подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, исходя из положений которой размер административного штрафа составляет от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть от 25 000 рублей до 50 000 рублей.
Оспариваемым постановлением судьи районного суда ООО «Вертикальный мир» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ пределах.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о том, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, ООО «Вертикальный мир» было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.
Также не имеется правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену либо изменение, вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикальный мир» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вертикальный мир» Андросова А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова