ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Бунькова Н.Р., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника (адвоката) Кравцовой Н.В. (действует по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-196/2025 в отношении
Заркова ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ..., несудимого, получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о назначении судебного заседания ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в то, что в период с 12:30 часов до 14:00 часов ДД/ММ/ГГ, действуя умышленно и по корыстному мотиву, тайно похитил с участка местности, расположенного за зданием магазина по ... ЯНАО, принадлежащее Потерпевший №1 имущество (металлические швеллеры, трубы и уголки), которое вывез совместно с лицом, не осведомленным о его истинных намерениях, на принадлежащем последнему автомобиле с прицепом.
Своими действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 78 767,12 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину обосновывается общим уровнем дохода потерпевшей в размере около 138 000 рублей, наличием на иждивении двух детей, а также существенной задолженности по кредитным обязательствам и по оплате коммунальных услуг, а потому – значительности для потерпевшей Потерпевший №1 суммы причиненного вреда (т. 1 л.д. 29-30, 32-34, 54-55).
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
При этом в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с ней подсудимого, который помимо возвращения ей похищенного имущества, принес свои извинения, что для нее достаточно в качестве заглаживания причиненного вреда, никаких претензий к подсудимому не имеет.
После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник поддержал заявление подсудимого и просил о прекращении дела.
Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений против прекращения дела.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый впервые совершил деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, при котором подсудимым было выдано похищенное имущество (т. 1 л.д. 22-25), расписками потерпевшей о возвращении этого имущества и отсутствии претензий в связи с его сохранностью (т. 1 л.д. 26, 66), публичными извинениями потерпевшего, принесенными в судебном заседании, заявлением потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому и состоявшемся между ними примирением.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения с потерпевшей.
Кроме того, суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы (т. 1 л.д. 108, 114), активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте (т. 1 л.д. 20-21, 88-90, 91-95, 99-100), фактическое нахождение на иждивении подсудимого 16-летнего ребенка, учитывая его неопровергнутое заявление об этом, заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заркова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
После вступления в законную силу настоящего постановления отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: имущество, возвращенное по принадлежности потерпевшей и свидетелю,- оставить у последних.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. ДД/ММ/ГГ г
Судья А.В. Тютин