ПРИГОВОР
ФИО20
... ДД/ММ/ГГ
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи ФИО22 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО11 подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении
ФИО3, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по ... ЯНАО, фактически проживающего по ... ..., нетрудоустроенного, имеющего инвалидность ... группы, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД/ММ/ГГ в период с ... часов по ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... ЯНАО, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - оперуполномоченного ФИО2 «Приуральское» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ФИО2 «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ №л/с, находившегося в соответствии с постовой ведомостью при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, пресекавшего его (ФИО3) противоправное поведение, стал размахивать перед Потерпевший №1 руками и ногами, демонстрируя тем самым свое намерение применить к нему физическое насилие, а также в грубой нецензурной форме высказал в адрес последнего угрозу применения насилия.
В сложившейся обстановке указанная угроза Потерпевший №1 была воспринята реально, в связи с чем, в целях пресечения подобных противоправных действий, Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, применил к ФИО3 прием борьбы – загиб руки за спину.
Он же ФИО3 ДД/ММ/ГГ в период с ... часов по ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... ..., действуя умышленно, непосредственно после вышеуказанных событий, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти – оперуполномоченного ФИО2 «ФИО23» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ФИО2 «ФИО24» от ДД/ММ/ГГ №л/с, находившегося в соответствии с постовой ведомостью при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, пресекавшего его (ФИО3) противоправное поведение, попытался воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 и освободиться от захвата его руки, стал вырываться, вследствие чего получил травму руки.
В связи с полученной ФИО3 травмой руки, сотрудник полиции Потерпевший №1 незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания ФИО3 необходимой квалифицированной медицинской помощи.
В дальнейшем, ФИО3 в период времени с ... часов по ... часов ДД/ММ/ГГ, то есть по прибытию бригады скорой медицинской помощи и начала его обследования фельдшером во дворе указанного дома, а затем в этот же период времени при транспортировке его на автомобиле скорой медицинской помощи (ФИО25 № №), а также находясь уже в кабинете № корпуса отделения скорой медицинской помощи ФИО26, расположенного в ... ... по ..., действуя умышленно, высказал публичные (в присутствии посторонних лиц) оскорбления в форме нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, унизив честь и достоинство последнего как представителя власти.
В ходе судебного заседания ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении изначально признал частично. В последующем в прениях сторон указал о признании вины. От дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что ДД/ММ/ГГ, примерно в ... часа утра, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подъезд многоквартирного дома по ..., к своему знакомому Свидетель №6, проживающему в квартире на третьем этаже. Далее он стал стучаться в дверь к Свидетель №6. Соседи вызвали полицию. В подъезд прибыли два сотрудника полиции, один из которых был среднего роста, в форменном обмундировании сотрудника полиции, которого он видел впервые, а вторым сотрудником полиции был Потерпевший №1, которого он ранее знал, так как тот в силу своей работы ранее приезжал к его знакомым. Эти сотрудники полиции стали говорить, что ему нужно проследовать с ними в отдел полиции за нахождение в пьяном виде в общественном месте и шум в подъезде. В свою очередь он категорически отказывался выполнять их требованиям, хотел пойти домой. Находясь в подъезде, он стал сопротивляться, а те стали пытаться вывести его из подъезда. Он сопротивлялся и вырывался от них. В момент, когда Потерпевший №1 закручивал ему левую руку за спину, то его рука сломалась, он слышал щелчок и почувствовал боль в левой руке. Затем сотрудники полиции вызвали бригаду скорой помощи, и прибывшая бригада скорой медицинской помощи отвезла его больницу. Бригада скорой медицинской помощи забирала его от подъезда дома, сопротивление сотруднику полиции он оказывал в подъезде и перелом руки произошел также в подъезде. В больнице ему оказали помощь, и сотрудники полиции отвезли его домой. Сотрудников полиции он не оскорблял, физического насилия в отношении них не применял, угроз применения насилия не высказывал. Действительно он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, что проявлялось в том, что вырывался от них, пытался уйти домой, когда те сказали ему о необходимости проследовать с ними в отделение полиции, а также когда те заламывали ему руки за спину. Допускает, что он матерился при этом, но адресно их не оскорблял, матерился от недовольства, какими именно словами, не помнит. Действительно, ему предлагали самостоятельно проследовать с сотрудниками полиции в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, но он отказался. Насилие к Потерпевший №1 он не пытался применять, а только сопротивлялся, чтобы его не задержали. Также, возможно, отталкивал Потерпевший №1 от себя, чтобы тот его не тянул и не вел за собой в отделение полиции (...).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО3 указал, что действительно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД/ММ/ГГ около 06 часов публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая в его адрес грубую нецензурною брань в присутствии сотрудников медицинской службы. В сложившейся ситуации он не должен был оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 и сопротивляться его законным требованиям, а подчиниться его требованиям и пойти в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Однако он не признает вину в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку каких-либо угроз тому не высказывал, применять насилие к нему у него не было умысла. Действительно, он размахивал перед Потерпевший №1 руками, но это он делал для того, чтобы тот к нему не подходил, поскольку он не желал следовать с Потерпевший №1 в отделение полиции, а хотел пойти домой. При этом он не намеревался причинять тому побои, то есть не намеревался того бить, фактически только пугал его чтобы тот от него отстал. Оказывал сопротивление чтобы Потерпевший №1 не смог его схватить и потащить в отделение полиции (...).
После оглашения указанных показаний, ФИО3 подтвердил их содержание. При этом пояснил, что в действительности, повреждение руки ему было причинено на улице, а не в подъезде, как об этом он ранее указывал при допросе в качестве подозреваемого.
Помимо вышеуказанных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что по состоянию на ДД/ММ/ГГ он состоял в должности оперуполномоченного ФИО2 «ФИО27». В ... часов ДД/ММ/ГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство в группу немедленного реагирования, которое длилось до ... часов ДД/ММ/ГГ. В утреннее время ДД/ММ/ГГ в дежурную часть поступил телефонный звонок от Свидетель №7, проживающей в ..., которая сообщила о том, что по адресу ее проживания кто-то стучится в двери и мешает спать. После этого оперативный дежурный направил их к указанному адресу. Прибыв к указанной квартире, расположенной на 3 этаже, они обнаружили в подъезде ФИО3, который стучал в дверь этой квартиры кулаком. Далее, подойдя ФИО3, они представились тому сотрудниками полиции, показали тому свои служебные удостоверения и пояснили цель приезда. При этом Свидетель №2 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а он находился в гражданской одежде, что не запрещено, при этом ранее, до указанного времени он находился в составе следственно-оперативной группы. ФИО3 в свою очередь был пьян и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В этой связи они попросили ФИО3 прекратить таковые действия. Было утреннее время и тот мешал людям отдыхать. Однако ФИО3 на это не отреагировал, продолжил вести себя неадекватно, в связи с чем они попросили его выйти на улицу, чтобы тот успокоился, и проследовал с ними в отдел полиции для составления административного материала. Далее, они все вышли на улицу, где ФИО3 вновь стал нецензурно выражаться в его адрес. В этой связи они предупредили ФИО3, что эти действия уголовно наказуемы. Однако ФИО3 не отреагировал и продолжил оскорблять его, в связи с чем ему были сделаны неоднократные замечания, а также сообщено о том, что они сейчас направятся в отделение полиции для сбора материала. После этого ФИО3 стал вести себя неадекватно, стал двигаться к нему, размахивая руками в его сторону и сопровождая это нецензурными словами. В этой связи он предупредил ФИО3, что если тот не успокоится, то он будет вынужден применить к нему физическую силу и спец средства. Однако ФИО3 не успокоился, ему пришлось бросить на землю имеющиеся у него бланки процессуальных документов. ФИО3 при этом продолжил размахивать перед ним руками и ногами. С учетом этого, он понял, что в его сторону идет удар, в связи с чем применил к ФИО3 прием борьбы – загиб руки за спину. В ответ на это, ФИО3 стал вырываться от него, всячески пытаясь помешать ему доставить его в отделение полиции, стал подкашивать ноги, и в этот момент он услышал характерный неестественный звук хруста. Соответственно он сразу же резко отпустил ФИО3, а последний, упав на землю, начал кричать и материться. Далее они стали осматривать ФИО3 Рука у того была в неестественном положении, в связи с чем они начали звонить в скорую помощь и дежурную часть, чтобы рассказать о случившемся. В дальнейшем, к ним прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые подошли к ним. ФИО3 в это время продолжал лежать и высказывать в его адрес оскорбительные нецензурные слова. В свою очередь они начали того успокаивать, говорить, что ему нужно проследовать в отделение скорой помощи, однако ФИО3 этого не хотел. В дальнейшем он и фельдшер Свидетель №3 все же усадили ФИО3 в машину скорой помощи и направились на ней направились в отделение скорой медицинской помощи. При этом по пути следования ФИО3 продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова в присутствии фельдшера и водителя скорой помощи. Далее они прибыли к отделению скорой медицинской помощи, где ФИО3 направили в перевязочную. Между тем, учитывая, что ФИО3 вел себя неадекватно, он и прибывший к ним на другой машине Свидетель №2 также проследовали в отделение скорой помощи, находились в ... метрах от перевязочной. При этом ФИО3 также продолжил высказывать в его адрес нецензурные слова. Уже позже, ФИО3 пояснили, что его направят в ... для дальнейшего обследования, в связи с чем их попросили направить ФИО3 домой. Все высказывания ФИО3 являлись для него оскорбительными, причем не только как для сотрудника полиции. О применении физической силы к ФИО3 он в последующем составил соответствующий рапорт.
Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 «ФИО28». ДД/ММ/ГГ он совместно с оперуполномоченным полиции Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования, при этом он был в форменном обмундировании, а Потерпевший №1 был в гражданской одежде. В период дежурства в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Свидетель №7, проживающей в .... В связи с чем он и Потерпевший №1 направились по указанному адресу. Прибыв к этой квартире они обнаружили возле нее ФИО3, который был в состоянии опьянения, громко разговаривал, шумел. Соответственно они подошли к ФИО3, представились тому, показали свои служебные удостоверения, и объяснили тому цель их прибытия. Между тем, ФИО3 стал проявлять агрессию в адрес Потерпевший №1 Далее они спустились вышли из подъезда на улицу, где они пояснили ФИО3 о том ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть для составления административного материала. Однако ФИО3 попытался уйти от них, стал размахивать руками, пытался ударить Потерпевший №1, в связи с чем последний осуществил захват Руки ФИО3 и завел ее тому за спину. ФИО3 пытался вырваться, начал подкашивать ноги и закричал от боли. Соответственно Потерпевший №1 отпустил ФИО3 и спросил у того, что с ним случилось, но ФИО3 ничего внятного не сказал. Далее они позвонили в скорую помощь и в дежурную часть, сообщив о случившемся. По прибытию бригады скорой помощи, ФИО3 отправили в отделение скорой медицинской помощи, при этом в этой же машине поехал и Потерпевший №1, а он сам поехал следом за ними на другой машине. В самом отделении скорой медицинской помощи ФИО3 оказывали помощь два сотрудника, а Потерпевший №1 стоял рядом в дверях. При этом на протяжении всего этого времени ФИО3 высказывал в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. Эти оскорбления ФИО3 высказывал в адрес Потерпевший №1 как на улице, когда к ним прибыли сотрудники скорой помощи, так и в самом здании отделения скорой медицинской помощи. В последующем медицинский работник сообщил, что ФИО3 необходимо отвезти домой, так как того через несколько часов должны направить в ... для дальнейшего обследования. Соответственно они довезли ФИО3 до дома, а сами направились в дежурную часть для сдачи смены.
Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показала, что она является фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ФИО29 ДД/ММ/ГГ она находилась на дежурстве и в этот день, ... часов, поступил вызов. Как пояснил диспетчер, человек, которому необходимо было оказать помощь, находится по ..., возле магазина «радость». Вроде как у того была сломана рука. Соответственно она и водитель Свидетель №1 направились к указанному месту. По прибытию, они вышли из машины, и она увидела сидящего на проезжей части ФИО3 и сотрудника полиции Потерпевший №1 Последний при этом пояснил ей, что ФИО3 проявлял к нему агрессию и поэтому он применил к тому физическую силу, то есть завернул тому руку за спину, при этом услышал хруст, в связи с чем и вызвали скорую помощь. ФИО3 в свою очередь в это время высказывал в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. Это было в ... часов, поскольку именно в это время она сфотографировала руку ФИО3 и направила эту фотографию врачу Свидетель №5, чтобы проконсультироваться с ним. При этом с последним они договорились направить ФИО3 сначала в отделение скорой помощи, где сделать тому рентген и наложить шину, а в последующем решить вопрос с его транспортировкой в ... или в ... для дальнейшего обследования. Далее ФИО3 прошел в машину скорой медицинской помощи, куда также села она и Потерпевший №1 При этом по пути их следования к отделению скорой медицинской помощи, ФИО3 продолжал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, которую также слышал и водитель автомобиля скорой помощи. Далее они прибыли в отделение скорой медицинской помощи, куда также прибыл второй сотрудник полиции и диспетчер Свидетель №4. После чего ФИО3 был препровожден в перевязочный кабинет, где кроме него находилась они и диспетчер Свидетель №4. Потерпевший №1 в свою очередь находился непосредственно рядом с этим кабинетом в коридоре, но все видел. При этом, когда она искала шину, которую хотела наложить ФИО3, последний также высказывал грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №1 в последующем ФИО3 дал письменный отказ от проведения рентгена и тот был отпущен домой. Все высказанные ФИО3 слова грубой нецензурной брани были оскорбительными. Изначально, когда она только прибыла на вызов, Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО3, но тот еще больше проявлял агрессию. В последующем Потерпевший №1 уже ничего не говорил ФИО3
Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показал, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО30. ДД/ММ/ГГ примерно в ... часов утра ему на телефон позвонила фельдшер Свидетель №3, чтобы проконсультироваться с ним по поводу оказания медицинской помощи ФИО3 Ей он посоветовал сделать тому рентген снимок, дать обезболивающее, наложить шину, а затем они уже решат дальнейшие вопросы. Уже в последующем его вызвали на работу, пояснив, что ФИО3 с подозрением на перелом руки нужно транспортировать в больницу .... Самого ФИО3 он увидел в тот день около ... часов утра. Тот был в алкогольном опьянении, прибыл на станцию вместе со своим товарищем, при этом те были в возбужденном состоянии, высказывали оскорбительны слова в адрес сотрудников полиции. У самого ФИО3 на тот момент уже была наложена шина, тот отказывался ехать с ним в больницу, но он все же уговорил того поехать с ним. Между тем, по пути их следования, ФИО3 стал кричать, что никуда не поедет, бил сначала телефоном по стеклу и перегородке автомобиля скорой помощи, затем стал бить неповрежденной рукой, а в последующем вообще выпрыгнул из машины и побежал в тундру. В свою очередь он выбежал за ФИО3, спустя некоторое время догнал того, и они вернулись обратно в ..., где последний написал письменный отказ от медицинской помощи.
Свидетель Свидетель №4-о. в ходе судебного заседания показал, что он является медицинским братом отделения скорой медицинской помощи ФИО31 ФИО32. ДД/ММ/ГГ в утреннее время от сотрудников полиции поступил вызов, которые насколько он помнит пояснили, что у человека имеется травма. Соответственно он направил по этому адресу бригаду скорой медицинской помощи, состоящей из фельдшера Свидетель №3, и водителя Свидетель №1 В последующем ФИО3 был доставлен в отделение скорой медицинской помощи. Он видел того в кабинете, у него была повреждена рука. Что конкретно говорил ФИО3 в отделении скорой медицинской помощи, он уже не помнит.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4-о., в числе прочего указал, что ДД/ММ/ГГ в утреннее время ФИО3 был доставлен в отделение скорой медицинской помощи, куда также прибыли сотрудники полиции, при этом одни из них был в форменном обмундировании, а второй в гражданской одежде. Когда фельдшер Свидетель №3 оказывала ФИО3 медицинскую помощь, то последний, в том числе в его присутствии, оскорблял одного из сотрудников полиции нецензурной бранью (...).
После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №4-о. подтвердил их содержание. Наличие противоречий мотивировал давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания показал, что в ночь с ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ она находился у себя дома в ..., вместе с супругой Свидетель №7 В какой-то момент к их квартире пришел ФИО7 и стал стучаться в дверь. В этой связи его супруга вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем, когда к их квартире прибыли сотрудники полиции, он слышал слова нецензурной брани. В последующем ФИО3 забрали из их подъезда. Уже в дальнейшем ему стало известно, что сотрудник полиции Потерпевший №1 дернул руку ФИО3 и сломал ее. Эта рука у ФИО3 была ранее травмирована, и Потерпевший №1 не знал об этом. Почему Потерпевший №1 дернул руку ФИО8 ему не известно, возможно последний сопротивлялся.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №6, в числе прочего указал, что через несколько минут после того, как его супруга позвонила в полицию, они через дверь услышали, что к ним прибыли сотрудники полиции. Эти сотрудники говорили ФИО3, что они из полиции и просили того успокоился. Затем он услышал, как ФИО3 стал кричать что-то невнятное, а также высказывал оскорбления словами грубой нецензурной брани. Также он услышал слова ФИО3 «пойдем подеремся». Затем сотрудники полиции ушли с ФИО3, наступила тишина. Позже, в дневное время ДД/ММ/ГГ, когда он вышел на улицу, то встретил сотрудника полиции Потерпевший №1, который ему рассказал что это он приезжал на их вызов к квартире, и что они выводили ФИО3 При этом Потерпевший №1 также указал ему что ФИО3 на улице кинулся на него с кулаками, желая причинить удары, однако он провел тому загиб руки за спину и в этот момент услышал хруст (...).
После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №6 не подтвердил их. Между тем, отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что в действительности он слышал, как в подъезде происходила определенная потасовка, а то что происходила драка, он такого не говорил. Также он в действительности в последующем общался с Потерпевший №1, и тот ему рассказывал, что произошло у того с ФИО3 на улице.
Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного заседания показала, что проживает в .... Действительно, ДД/ММ/ГГ был случай, когда она вызывала сотрудников полиции. Это было обусловлено тем, что к ней в квартиру стучался ФИО3, и на ее слова не реагировал. В последующем, как она поняла ФИО3 кричал на прибывших к ним сотрудников полиции, а затем успокоился. Со слов ее супруга ей стало известно, что ФИО9 матерился на этих сотрудников полиции. Кроме того, со слов супруга ей стало известно, что ФИО3 в тот день повредили руку за то, когда тот ругался на сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что он является водителем выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ФИО33 ФИО34. ДД/ММ/ГГ он вместе с фельдшером осуществлял выезд на .... Не доезжая до этого адреса, он увидел сотрудников полиции, один из котрых находился в форменном обмундировании, а второй был в гражданской одежде. Также он увидел ФИО3, который сидел на земле. Подъехав к ним, он вышел из машины на улицу, чтобы в последующем помочь загрузить в нее ФИО3 Последний был пьян и матерился на сотрудника полиции, изначально не соглашался сесть в машину скорой помощи, но в последующем того все же усадили в эту машину. Далее он, фельдшер, ФИО3 и человек в гражданской форме поехали к отделению скорой помощи. Он высадил данных людей и направился в гараж.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1, в числе прочего указал, что указанные события происходили в утреннее время ДД/ММ/ГГ, до 08 часов. На выезде был он и фельдшер Свидетель №3 при этом они прибыли к участку местности, расположенному возле магазина «ФИО35» по ..., что недалеко от .... ФИО3, находясь на улице высказывал оскорбительные выражения в адрес конкретного сотрудника полиции, в частности сравнивая того с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Оскорбительные слова в адрес сотрудника полиции, ФИО3 также высказывал и тогда, когда они в последующем вместе с этим сотрудником полиции и фельдшером, везли ФИО3 в отделение на машине скорой медицинской помощи марки ФИО36, имеющем г/н № регион. При этом по пути их следования в машине, сотрудник полиции на эти оскорбления никак не реагировал (...).
После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их содержание. Наличие противоречий мотивировал давностью произошедших событий.
Кроме того вина ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ФИО37 ФИО2 «ФИО38» от ДД/ММ/ГГ гола, согласно которому в указанный день в ... часов от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что кто-то стучится в дверь ее ..., просит направить сотрудников полиции (...).
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО2 «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день от фельдшера отделения скорой помощи поступило сообщение об оказании в ... часов медицинской помощи ФИО3, которому установлен диагноз «закрытая травма левой верхней конечности» (...).
- рапортом оперуполномоченного ФИО2 «Приуральское» Потерпевший №1 о том, что ДД/ММ/ГГ при осуществлении выезда на адрес: ..., ..., ул. первомайская, ..., был выявлен ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения. Последний на неоднократные законные требования проследовать в отделение полиции выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции. Затем, ФИО3 стал размахивать руками ногами, пытаясь нанести ему удары, в связи с чем в отношении ФИО3 был применен прием борьбы – загиб руки за спину. ФИО3 стал оказывать сопротивление, в результате чего им была получена травма левой верхней конечности. На место происшествия была вызвана бригада ОСМП, по прибытии которой ФИО3 доставили в ОСМП ... для оказания медицинской помощи (...).
- рапортом оперативного дежурного ФИО40 ФИО2 «ФИО39» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в ... часов от оперуполномоченного ФИО2 «Приуральское» Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в ходе работы по сообщению, поступившему в ФИО41 ФИО2 «ФИО42», по адресу: ... подъезде был выявлен ФИО3,, который высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, после чего была применена физическая сила (...).
- справкой №, согласно которой ДД/ММ/ГГ ФИО3 была оказана медицинская помощь в отделении скорой медицинской помощи ФИО43, диагноз «закрытая травма левой верхней конечности, алкогольное опьянения» (...).
- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД/ММ/ГГ, согласно которой фельдшером Свидетель №3 в составе бригады скорой медицинской помощи ДД/ММ/ГГ был осуществлен выезд на ..., где ФИО3 была оказана медицинская помощь, последний был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ..., от госпитализации отказался (...).
- постовой ведомостью, согласно которой Потерпевший №1 в период времени с ... часов ДД/ММ/ГГ до ... часов ДД/ММ/ГГ, нес службу на территории ... ... (ДД/ММ/ГГ).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием сотрудника полиции Потерпевший №1 был осмотрен участок местности в виде асфальтированной площадки перед многоквартирным жилым домом № по .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал что на данном участке местности ФИО3 высказывал в его адрес оскорбления и пытался его ударить кулаками, в связи с чем к ФИО3 была применена физическая сила (...).
- протоколом выемки от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, сделанной им ДД/ММ/ГГ (...).
- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому был осмотрен вышеуказанный диска с видеозаписью. В кадре видеозаписи видно лежащего на спине ФИО3, левая рука которого в районе локтя (плечевая кость) неестественно выгнута. На видеозаписи также зафиксированы высказывания ФИО3 словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-233).
- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью обращения Свидетель №7 ДД/ММ/ГГ в отдел полиции. Последняя поясняла о том, что к ней домой стучится пьяный мужчина (...).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль отделения скорой медицинской помощи марки ФИО44 № №, на котором ДД/ММ/ГГ ФИО3 доставался в отделени скорой медицинской помощи после полученной травмы руки (...).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому было осмотрено помещение отделения скорой медицинской помощи, расположенного в корпусе № здания № № по .... В данном помещении имеется кабинет № (перевязочная), в котором ДД/ММ/ГГ оказывалась медицинская помощь ФИО3 (...).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания в части указания им места, где ему была повреждена рука, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств.
Показания же свидетеля Свидетель №6 о недостоверности его показаний, изложенных в протоколе его допроса на стадии предварительного расследования, суд находит их недостоверными, данными в целях оказания помощи подсудимому ФИО3 При этом суд учитывает, что по сути, отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель сам не отрицает содержания этих показаний, а кроме того, указывает, что в ходе его допроса никакого воздействия на него не оказывалось, в протоколе стоят его подписи.
Оценивая представленные подсудимым документы, и соответствующие доводы стороны защиты о том, что подсудимый в момент инкриминируемых ему событий не мог совершать активные движения руками, суд также находит эти доводы недостоверными, поскольку они противоречат не только показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, но и показаниям свидетеля Свидетель №5, указавшего в числе прочего, что ФИО3 при его транспортировке бил непорожденной рукой по автомобилю.
Эти же доводы стороны защиты противоречат и показаниям самого ФИО3, указавшего при допросе в качестве обвиняемого, что он действительно размахивал перед Потерпевший №1 руками.
Из материалов дела, в частности из показаний самого ФИО3 объективно следует, что как размахивая перед потерпевшим руками, так и высказывая в адрес последнего оскорбительные выражения, ФИО3 прекрасно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей.
При этом положениями Федерального закона «О полиции» не установлен запрет нахождения сотрудников полиции в гражданской одежде.
Из материалов дела также объективно усматривается, что исходя из поведения ФИО3 у потерпевшего Потерпевший №1 имелись реальные опасения нанесения ему удара, вследствие чего им и был применен прием борьбы.
При этом возможность применения приемов борьбы предоставлена Потерпевший №1 Федеральным законом «О полиции», и с учетом поведения ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния, обоснованность принятого Потерпевший №1 решения, у суда сомнений не вызывает.
Таким образом выявленные у ФИО3 повреждения руки, являются ничем иным как следствием его же поведения.
Выражения, высказанные ФИО3 в адрес Потерпевший №1 объективно являлись для него оскорбительными, унижающими честь и достоинство последнего как представителя власти. При этом они были высказаны публично, в присутствии медицинских сотрудников и водителя скорой медицинской помощи.
В момент инкриминируемых ФИО3 преступлений, потерпевший Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, в связи с чем в действиях ФИО3 имеется состав инкриминируемых ему преступлений, а доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными и ничем не обоснованными.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и связи с их исполнением.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений.
ФИО3 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее проходил военную службу, был награжден государственной наградой.
На стадии предварительного расследования признавал вину частично. Однако в прениях сторон указал о признании вины.
При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд по каждому из совершенных преступлений относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Как это следует из материалов дела, оба преступления ФИО3 были совершены в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что указанное состояние способствовало совершению им преступлений.
В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершению которых по убеждению суда способствовало указанное состояние, снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать по каждому из преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.
Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.
При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, и иных данных подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания.
Наличие у подсудимого инвалидности ... группы не исключает его профессиональную деятельность, а лишь предполагает учет имеющихся ограничений при выборе работы.
Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 58 785 рублей 70 копеек надлежит взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета с осужденного ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей,
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью - хранить при деле.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу) № в отношении ФИО3
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства в общей сумме ... ... рублей ... копеек взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета с осужденного ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья ФИО21