РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-157/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2026 года о возвращении жалобы (ФИО)1 на постановление специализированного ОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, установил:
Определением судьи Сургутского городского суда от 14.05.2026 года возвращена без рассмотрения жалоба (ФИО)1 на постановление специализированного ОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 Определение мотивированно тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления от (дата) (номер), а также невозможностью суду проверить своевременность обращения (ФИО)1 в суд с настоящей жалобой.
Не согласившись с определением судьи Сургутского городского суда от 14.05.2026 года, (ФИО)1 обратился с настоящей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, просит указанное определение судьи отменить, жалобу (ФИО)1 на постановление от (дата) (номер)-АП принять к рассмотрению.
В судебное заседание (ФИО)1 либо его защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1 либо его защитника, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В качестве основания для возвращения жалобы (ФИО)1 судья Сургутского городского суда указал на отсутствие в числе приложений к такой жалобе копии обжалуемого постановления от (дата) (номер).
Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении обстоятельства не могут являться основаниями для возвращения жалобы.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Исходя из общего смысла ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как было ранее указано, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.
В данном случае, несмотря на отсутствие приложения к жалобе копии обжалуемого постановления, в тексте жалобе имелись (указаны) достаточные данные (сведения о номере постановления, дате вынесения, вынесшем административном органе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание), свидетельствующие о необходимых реквизитах обжалуемого постановления, в жалобе имеется указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации указанных условий, судье Сургутского городского суда следовало запросить у административного органа материал по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 Отсутствие копии постановления, достаточные данные о котором приведены в жалобе, никоим образом не препятствовало судье на стадии подготовки жалобы к рассмотрению запросить в СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре материалы дела об административном правонарушении.
Таким образом, содержание жалобы позволяет установить обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и её рассмотрения по существу.
Также, оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю, судья Сургутского городского суда исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие дату получения копии постановления (ФИО)1, что не позволяет определить, соблюден ли установленный законом срок обжалования, и исключает ли он возможность рассмотрения жалобы.
Однако с данным выводом судьи согласиться также нельзя.
Так, сведения о дате вручения либо получения копии постановления должностного лица привлеченным лицом содержатся в материалах дела об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истребованы судьей Сургутского городского суда при подготовке дела к рассмотрению для установления соблюдения лицом срока обжалования, и только в случае установления пропуска данного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие в жалобе сведений о получении оспариваемого постановления, сведений в подтверждение получения акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского городского суда от 14.05.2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в Сургутский городской суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, решил:
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении жалобы (ФИО)1 на постановление специализированного ОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 отменить, дело возвратить в Сургутский городской суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы (ФИО)1 к рассмотрению.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.