РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-158/2026 24 июля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекунова Юрия Васильевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2026 года о возвращении жалобы Чекунова Юрия Васильевича на постановление СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2026 года по делу № 1196/26/98086-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекунова Юрия Васильевича, без рассмотрения по существу, установил:
постановлением СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении № 1196/26/98086-АП Чекунов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Чекунов Ю.В. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2026 года, жалоба Чекунова Ю.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу. В мотивировочной части определения указано, что жалоба не принята к рассмотрению, так как к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, что, по мнению суда первой инстанции, препятствует оценке соблюдения сроков подачи жалобы, предусмотренных частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Чекунов Ю.В. просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2026 года отменить, принять его жалобу и рассмотреть по существу. Указал, что в тексте поданной жалобы им прямо указано, что срок для обжалования был им пропущен по уважительной причине, а именно, по причине нарушения его права на защиту. Указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. По мнению заявителя, данное обстоятельство является ключевым для оценки законности постановления и возможности восстановления пропущенного срока обжалования. По мнению заявителя, отказ в принятии жалобы исключительно на основании отсутствия копии постановления, при наличии в самой жалобе подробного описания обстоятельств пропуска срока и нарушения процедуры, свидетельствует о формальном отношении суда к защите прав гражданина.
Чекунов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Оснований для признания обязательным присутствия Чекунова Ю.В. не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2026 года в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством почтовой связи поступила жалоба Чекунова Ю.В. на постановление СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2026 года по делу № 1196/26/98086-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекунова Ю.В. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава (л.д. 15).
Возвращая жалобу, судья городского суда указал, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Чекунова Ю.В. отсутствуют, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует суду, в том числе, оценить соблюдение заявителем положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроке подачи жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В качестве основания для возвращения жалобы Чекунову Ю.В. судья городского суда указал в качестве основания для возвращения жалобы на отсутствие в числе приложений к ней копии обжалуемого постановления административного органа.
Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении обстоятельства не могут являться основаниями для возвращения жалобы.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Исходя из общего смысла статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как было ранее указано, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.
В данном случае, несмотря на отсутствие приложения к жалобе копии обжалуемого постановления, в тексте жалобе имелись (указаны) достаточные данные (сведения о номере постановления, дате вынесения, вынесшем административном органе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание), свидетельствующие о необходимых реквизитах обжалуемого постановления, в жалобе имеется указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации указанных условий, судье городского суда следовало запросить у административного органа материал по делу об административном правонарушении в отношении Чекунова Ю.В. Отсутствие копии постановления, достаточные данные о котором приведены в жалобе, никоим образом не препятствовало судье на стадии подготовки жалобы к рассмотрению запросить в СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре материалы дела об административном правонарушении.
Таким образом, содержание жалобы позволяет установить обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и её рассмотрения по существу.
Также, оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 14 мая 2026 года, судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие дату получения юридическим лицом копии постановления должностного лица, что не позволяет определить, соблюден ли установленный законом срок обжалования, и исключает возможность рассмотрения жалобы.
Однако с данным выводом согласиться также нельзя.
Так, сведения о дате вручения либо получения копии постановления должностного лица привлеченным лицом содержатся в материалах дела об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуются судьей городского суда при подготовке дела к рассмотрению для установления соблюдения лицом срока обжалования, и только в случае установления пропуска данного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие в жалобе сведений о получении оспариваемого постановления, сведений в подтверждение получения акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2026 года о возвращении жалобы Чекунова Юрия Васильевича на постановление СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2026 года по делу № 1196/26/98086-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекунова Юрия Васильевича, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Чекунова Юрия Васильевича к рассмотрению.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова