РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12-165/2026 01 июля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсиярова Дамира Радиевича действующего в интересах Кутлова Фаила Рафаилевича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кутлова Фаила Рафаилевича, установил:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2026 года Кутлов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Шамсияров Д.Р. действующий в интересах Кутлова Ф.Р. обратился с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.
На рассмотрение жалобы Кутлов Ф.Р., Шамсияров Д.Р. действующий в интересах Кутлова Ф.Р, должностное лицо административного органа не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В ходе производства по делу было установлено, что 12 июня 2026 года в 02:55 Кутлов Ф.Р., находясь в общественном месте около дома N 22 по ул. Островского г.Сургут, с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения в БУ СКПНБ по адресу: г.Сургут, ул.Юности, д.1, для установления факта опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовав тем самым исполнению им служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства совершенного Кутловым Ф.Р. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2026 года; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснением Иваненко А.Е., согласно которому 12 июня 2026 года в 02:55 около дома 22 по ул. Островского г.Сургут неизвестный мужчина вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, сотрудникам полиции представился как Кутлов Ф.Р.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2026 года; Актом медицинского освидетельствования начало проведения: 12.06.2026г в 03:26, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; объяснением врача психиатра-нарколога БУ СКПНБ Боритько Е.М.; видеофиксацией отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кутлова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Факт совершения Кутловым Ф.Р. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Кутлова Ф.Р. состава вмененного административного правонарушения, не принимаются.
Согласно положениям статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела объективно следует, что при вышеуказанных обстоятельствах сотрудниками полиции был обнаружен гражданин нарушающий общественный порядок, а именно в ночное время в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе были предъявить требования к Кутлову Ф.Р.
Судья Сургутского городского суда пришел к правильному выводу о том, что требование сотрудника полиции являлось законным.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кутлова Ф.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Кутлову Ф.Р. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы, указывающие на то, что имя Кутлова в процессуальных документах указано неверно, вместо Фаиль, указано Фаил не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку описка, может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, вынесшим постановление.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении 86 №267477 от 12 июня 2026 года личность гражданина Кутлова Ф.Р. установлена по Ф1П, где имя Кутлова указано как Фаил. Так же в материалах дела имеется справка на лицо по учетам СООП, где данный гражданин указан, как Кутлов Фаил Рафаилевич. В копиях свидетельств о рождении несовершеннолетних детей Кутлова Д.Ф. 30.10.2019г.р. и Кутловой А.Ф. 12.11.2025 г.р. в графе отец указан Кутлов Фаил Рафаилевич. В копии паспорта Кутлова Ильмира 20.05.2009 г.р. отчество указано Фаилевич.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлова Фаила Рафаилевича, оставить без изменения, жалобу Шамсиярова Дамира Радиевича, действующего в интересах Кутлова Фаила Рафаилевича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова