РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-177/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Петрова Ивана Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нефтеюганского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года, установил:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года (далее – постановление судьи Нефтеюганского районного суда от 28.04.2026 года) (ФИО)2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил протест Нефтеюганского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда от 28.04.2026 года, из которого следует, что следователем Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре (дата) в отношении (ФИО)2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, основание для возбуждения которого послужили события, имевшие место (дата), не позднее 03:25 часов, по адресу: (адрес), в связи с чем, постановление судьи Нефтеюганского районного суда от 28.04.2026 года препятствует осуществлению уголовного преследования (ФИО)2
Одновременно с протестом Нефтеюганским межрайонным прокурором Демянчуком Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года.
О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)10 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлены.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)2, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
О времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены представители прокуратуры ХМАО-Югры, Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании, прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Петров И.С. поддержал ходатайство Нефтеюганского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28..04. 2026 года.
В судебном заседании, прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Петров И.С. также поддержал доводы протеста Нефтеюганского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28..04. 2026 года.
Ознакомившись с ходатайством Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО)4 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года, приходу к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).
В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Из материалов дела следует, что о вынесенном в отношении (ФИО)2 постановлении судьи Нефтеюганского районного суда от 28.04.2026 года о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нефтеюганской межрайонной прокуратуре стало известно лишь 01.07.2026 года, когда на имя Нефтеюганского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н. поступило письмо Нефтеюганского межрайонного следственного отдела (номер).
При этом, протест Нефтеюганского межрайонного прокурора подан в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд, незамедлительно, а именно: 02.07.2026 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полагает возможным удовлетворить ходатайство Нефтеюганского межрайонного прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нефтеюганского районного суда от 28.04.2026 года.
Изучив материалы дела, протест Нефтеюганского межрайонного прокурора, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, влечет назначение уголовного наказания.
Протоколом об административном правонарушении (ФИО)2 вменено то, что она (дата) в 03:25 часов, находясь возле (адрес), воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при задержании (ФИО)5, а именно хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, вставала на пути, отталкивала руками, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им возложенных на него обязанностей.
Действия (ФИО)2 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела (ФИО)2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из представленных вместе с протестом материалов следует, что следователем Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре (дата) в отношении (ФИО)2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом основанием для возбуждения уголовного дела является материал доследственной проверки, из которого следует, что (дата) в не позднее 03:25 часов, (ФИО)2, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), действуя умышлено, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции – полицейского взвода № 21 отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску (ФИО)6, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что последний является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством, и его требования являются законными и обязательными для исполнения, с целью воспрепятствования его законной деятельности высказала слова угрозы применения насилия, после чего толкнула последнего руками в область груди, чем причинила сотруднику полиции (ФИО)7 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба мягкой ткани левой подвздошной области.
Таким образом, при квалификации действий (ФИО)2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. По одному и тому же факту противоправных действий в отношении (ФИО)2 вынесены постановление о назначении административного наказания от 28.04.2026 года и постановление о возбуждении уголовного дела от (дата).
При таких обстоятельствах постановление судьи Нефтеюганского районного суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
ходатайство Нефтеюганского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года, удовлетворить, восстановить Нефтеюганскому межрайонному прокурору Демянчуку Н.Н. срок на обжалование указанного постановления.
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2026 года о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.