РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Молдова Григорьева Андрея на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2026 года о продлении срока содержания гражданина Республики Молдова Григорьева Андрея, установил:
постановлением № 421682 начальника ОМВД России «Лабытнанги» от 11 марта 2026 года Григорьев Андрей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Начальник ОМВД России «Лабытнанги» обратился с письменным ходатайством о продлении срока содержания гражданина Григорьева Андрея в специальном учреждении сроком на 90 суток в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2026 года ходатайство начальника ОМВД России «Лабытнанги» удовлетворено. Срок содержания иностранного гражданина Республики Молдова Григорьева Андрея, 30.04.1983 года рождения, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, продлён до 90 суток, то есть до 09 июня 2026 года.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, Григорьев Андрей обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит содержание в специальном учреждении заменить на домашний арест. Указывает, что условия содержания в специальном учреждении не соответствуют закону и создают ему препятствия в защите своих прав.
Григорьев А., его защитник, должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
По смыслу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы РФ, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В специальное учреждение помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3. ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.
Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях установлены в статье 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании частей 1, которой срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.
Удовлетворяя ходатайство начальника ОМВД России «Лабытнанги» о продлении срока содержания Григорьева Андрея в специальном учреждении сроком на 90 суток, судья городского суда правильно исходил из постановления начальника ОМВД России «Лабытнанги» о привлечении Григорьева Андрея по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Григорьев Андрей был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Лабытнанги» в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, фактическая возможность принудительного выдворения отсутствует, в том числе и в связи с тем, что постановление должностного лица административного органа Григорьевым Андреем обжалуется.
Вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как домашний арест.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Ссылка Григорьева Андрея в жалобе на то, что содержание в специальном учреждении создает ему препятствие в защите своих прав несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, он активно пользуется правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судьёй городского суда в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в вынесенном определении.
Правовых оснований для отмены определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2026 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Лабытнангскго городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Калашникова