РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Салехард
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Алиева Илахама Валиеддин оглы на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении него,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 19 февраля 2026 года ИП Алиев И.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
С постановлением судьи не согласен ИП Алиев И.В.о., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил решение отменить, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку привлечённые им иностранные граждане на объекте по ул. Набережной д. 26 «а» города Надыма ЯНАО осуществляли исключительно строительные и технические работы в рамках вида деятельности по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Данный вид деятельности не входит в перечень запрещённых постановлением Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 № 93-ПГ.
Ходатайство о приобщении к материалам дела разъяснения департамента региональной безопасности ЯНАО от 05 марта 2026 г. №89-20/01-07-01/13 не подлежит удовлетворению, поскольку к данному ходатайству приложен иной документ – письмо директора департамента сопровождения реализации инвестиционных проектов Арктической зоны РФ от 24.03.2026 № 053-4926, не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
Ходатайство о возврате уплаченной по делу государственной пошлины подлежит рассмотрению судом первой инстанции по возвращению дела.
Алиев И.В.о., должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, за административные правонарушения, предусмотренные иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года N 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, при этом, изменениями, внесенными в данное постановление постановлением Губернатора ЯНАО от 28 апреля 2025 года N 20-ПГ, требования пункта 1 подлежат исполнению в разные периоды установленных сроков.
Постановлением №93-ПГ установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), входящим в разделы:
сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (Раздел А);
обрабатывающие производства (Раздел C), за исключением производство кокса и нефтепродуктов (класс 19);
торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (Раздел G);
транспортировка и хранение (Раздел H);
деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (Раздел I);
деятельность по операциям с недвижимым имуществом (Раздел L);
деятельность профессиональная, научная и техническая (Раздел M), за исключением деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (подкласс 71.12);
деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги (Раздел N);
образование (Раздел P);
деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (Раздел Q);
деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (Раздел R);
предоставление прочих видов услуг (Раздел S);
деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления (Раздел T).
В разделе «L» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) установлено, что к коду ОКВЭД 68.20 отнесена аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и данная группировка включает в себя также строительство зданий для собственного пользования.
С учетом приведенных требований федерального и регионального законодательства объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов экономической деятельности, в том числе по виду «L» при строительстве работодателем зданий для собственного пользования.
Из материалов дела следует, что Алиев И.В.о. в период времени с 21 октября 2024 года по 13 октября 2025 года привлек к трудовой деятельности, а именно к исполнению обязанностей специалиста по хозяйственной части гражданина Республики Азербайджан Сулейманова Вугара Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: г. Надым, ул. Заводская, стр. 1/5, а также на строительный объект, расположенный по адресу: г. Надым, ул. Набережная, д. 26а, за денежное вознаграждение, в обязанности которого входило подготовка строительной площадки к заливке бетона, чем допустил нарушение п.6.ч.1 ст.14, ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2022г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2024 № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». В связи с тем, что основной вид деятельности ИП Алиева И.В.о по коду ОКВЭД относится к разделу L, он должен был привести численность используемых иностранных работников в срок до 28.05.2025г. и в последующем не привлекать к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, работающих по патенту.
Указанные факты послужили основанием для привлечения Алиева И.В.о. к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.
Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Алиева И.В.о. не имеется.
Индивидуальный предприниматель Алиев И.В.о., являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был соблюдать ограничения на осуществление иностранным гражданином отдельных видов деятельности. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.
Протокол об административных правонарушениях в отношении Алиева И.В.о. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о привлечении Алиева И.В.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела, принял во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер деятельности, и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Доводы жалобы о том, что иностранный работник выполнял не запрещенные работы по строительству, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что на момент привлечения Алиевым И.В.о. иностранного гражданина к работам основным его видом деятельности по ОКВЭД была деятельность, предусмотренная п. 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (л.д. 27).
Как обоснованно установлено судьей в постановлении, индивидуальный предприниматель Алиев И.В.о. согласно представленным документам осуществлял строительство здания торгового центра для собственного пользования. При этом в функции привлеченного индивидуальным предпринимателем Алиевым И.В.о. к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве разнорабочего входило осуществление строительных работ по возведению здания торгового центра.
При таком положении Алиевым И.В.о. было допущено нарушение установленного в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничения на осуществление отдельных видов деятельности (раздел «L» ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). При этом судья правильно отметил, что несмотря на наличие в выписке из ЕГРИП у индивидуального предпринимателя Алиева И.В.о. вида экономической деятельности (41.20) «Строительство жилых и нежилых зданий», в данном случае был нарушен запрет на использование труда иностранных работников по виду экономической деятельности указанному в соответствии с федеральным законодательством в постановлении Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 № 93-ПГ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, за совершение которого Алиев И.В.о. привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области обеспечения законности режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Доводы жалобы об отсутствии последствий совершения указанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Тот факт, что Алиев И.В.о. ранее к административной ответственности не привлекался, было учтено судьей при назначении в размере, ниже минимального размера санкции статьи.
Фактически все доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 в отношении ИП Алиева Илахама Валиеддин оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова