РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черножукова Дениса Юрьевича на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черножукова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 марта 2026 года Черножуков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе на постановление Черножуков Д.Ю. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, предусмотренной ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно указал, что сотрудниками полиции был доставлен в медицинское учреждение, где предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом, не объяснив основания для прохождения медицинского освидетельствования, после чего доставили в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что в момент задержания, сотрудниками полиции не предъявлено служебное удостоверение.
Черножуков Д.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5,11 части 1).
Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка;
доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2026 года в 23 часа 07 минут сотрудниками полиции в общественном месте – в районе дома <адрес> был выявлен гражданин Черножуков Д.Ю., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: стоял неустойчиво, изо рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, одет неопрятно, данному гражданину было предложено проследовать в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что данный гражданин согласился.
Основанием для направления Черножукова Д.Ю. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, а результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются также: протоколом об административно правонарушении серии 89ФЛ №554155; протоколами о доставлении и задержании от 11 марта 2026 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11 марта 2026 года; актом медицинского освидетельствования №357 от 11 марта 2026 года с указанием на отказ Черножукова Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5; справкой на физическое лицо; фотоматериалом; ходатайством Черножукова Д.Ю. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Черножукова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Факт совершения Черножукова Д.Ю. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции при доставлении Черножукова Д.Ю. в медицинское учреждение, не предъявили требований о прохождении медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Черножукова Д.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Факт нахождения Черножуковым Д.Ю. в состоянии опьянения в общественном месте, не опровергается.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе о том, что сотрудники полиции не предъявили своих служебных удостоверений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены и не влияют на выводы о виновности Черножукова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, также не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, являются необоснованными.
Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Совершенное Черножуковым Д.Ю. правонарушение посягает на правоотношения в области порядка управления и в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В силу статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Таким образом, по делу установлено, что требования сотрудников полиции были обоснованными, неповиновение таким требованиям – незаконным.
Постановление о привлечении Черножукова Д.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех, влияющих на вид и размер административного наказания, обстоятельств.
При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черножукова Дениса Юрьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова