ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., ознакомившись с жалобой защитника ООО «Любимый город» Штомпель Ю.Н. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2026 года юридическое лицо ООО «Любимый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «Любимый город» Штомпель Ю.Н. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 24 февраля 2026 года, в резолютивной части которой разъяснен порядок и сроки обжалования, была получена юридическим лицом 06 марта 2026 года, что подтверждается трек номером почтового отправления 80107817981723 (л.д. 118).
Таким образом, срок обжалования постановления судьи, исчисляя его со дня получения копии постановления Обществом, истек 16 марта 2026 года.
Как следует из материалов дела, с жалобой в Муравленковский городской суд на упомянутое постановление судьи защитник ООО «Любимый город» обратилась 20 марта 2026 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких данных срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу или протест на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие их принятию к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
При таких данных, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ООО «Любимый город» на постановление судьи, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь ст. 30.3 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Любимый город» Штомпель Ю.Н. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2026 года возвратить без рассмотрения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова