РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., изучив жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Зейналова М.Ш.о на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волобуева Никиты Александровича, установил:
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волобуева Никиты Александровича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе поданной, УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Зейналовым М.Ш.о в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Волобуев Н.А. и должностное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены, изменения оспариваемого судебного акта не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, то есть установленной правом совокупности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, включая обязательные признаки объективной и субъективной сторон конкретного административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
В соответствии с примечанием к настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 марта 2026 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 55/66 установлено, что Волобуев Н.А. разместил в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» на своей странице «Никита Волобуев» фотографию <данные изъяты>, тем самым в нарушение положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» публично демонстрировал нацистскую символику.
Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в действиях Волобуева Н.А. состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что материалы дела дают основания полагать, что целью размещения Волобуевым Н.А. указанной фотографии являлась констатация факта посещения музея «Прохоровское поле», привлечение внимания к музею и запечатленным на его экспонатах историческим событиям, что не свидетельствуют о наличии у него намерения экстремистской направленности.
С данными выводами судьи городского суда надлежит согласиться в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения отнесено к экстремистской деятельности.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, отнесение положением п. 1 ст. 1 Закона к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано на положениях Конституции РФ, которая, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, что соответствует и международно-правовым стандартам; такое регулирование само по себе конституционные права и свободы не нарушает (Определения от 18.12.2007 N 940-О-О, от 19.06.2012 N 1271-О и от 12.10.2012 N 1995-О).
В определениях от 02.07.2013 N 1053-О и 17.02.2015 N 347-О Конституционный Суд РФ указал, что, применяя положения п. п. 1 и 3 ст. 1 Закона, суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013 N 4-П; определения от 02.04.2009 N 484-О-П и от 05.03.2013 N 323-О).
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом. Действия лица, разместившего в открытом доступе материалы, содержащие изображения атрибутов национал-социалистической рабочей партии Германии, могут квалифицироваться как наказуемое публичное демонстрирование нацистской символики в том случае, если совершены в целях, связанных с пропагандой. Действия, совершенные в иных целях, включая научные исследования, подготовка других материалов, осуждающих нацизм или излагающих исторические события, не могут квалифицироваться подобным образом.
Со дня возбуждения дела об административном правонарушении Волобуев Н.А. отрицал наличие умысла на пропаганду нацистской атрибутики. Объяснял свои действия тем, что при посещении музея «<данные изъяты>» в 2014 году сделал фотографии <данные изъяты> их в социальной сети.
Фотография была размещена с целью показать, что он посещал данный музей , а также отразить доблесть советских воинов в годы Великой Отечественной Войны.
Вопреки мнению подателя жалобы указанные доводы согласуются с материалами дела и не опровергаются какими-либо доказательствами.
Так, как следует из представленных в дело снимков экрана на бумажном носителе, содержащих изображения со страницы Волобуева Н.А. в социальной сети, им был размещен ряд фотографий под общим названием "<данные изъяты>".
Среди них была размещена фотография <данные изъяты>.
Указанная фотография размещена наряду с другими фотографиями. Ее отдельные элементы каким-либо образом не выделены. <данные изъяты>.
После того, как с Волобуева Н.А. были взяты объяснения по поводу размещения им данной фотографии, она добровольно удалена с электронной страницы.
Таким образом, материалы дела дают основания полагать, что целью размещения Волобуевым Н.А. указанной фотографии являлась констатация факта посещения, привлечение внимания к музею и запечатленным на его экспонатах историческим событиям.
Учитывая изложенное, судья городского суда, верно сделал вывод, что связанные размещением в социальной сети фотографий музейной экспозиции, не свидетельствуют о наличии у Волобуева Н.А. намерения экстремистской направленности. Непосредственное содержание размещенных им фотоматериалов не дает основания полагать, что они явно или завуалировано противоречат конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, в том числе способствуют оправданию, популяризации или героизации действий нацистской армии. Заключения специалиста либо эксперта, содержащего иные выводы, в материалы дела не представлено.
В связи с этим материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Волобуева Н.А. состава административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Волобуева Н.А. умысла на распространение и укоренение либо оправдание в обществе идей нацизма, формирование у неограниченного круга лиц положительных взглядов на эти идеи.
При таких обстоятельствах судья, исходя из принципа презумпции невиновности, в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно истолковал все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба должностного лица полиции сводится к несогласию с выводами судьи, изложенными в постановлении, не содержит юридически обоснованных доводов, опровергающих эти выводы.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волобуева Никиты Александровича, оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Зейналова М.Ш.о - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк