РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Чмиля В.Н. – адвоката Юдакова К.Е. на постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2026 года, вынесенное в отношении Чмиля В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2026 года (далее также – постановление судьи городского суда, постановление судьи) Чмиль В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Чмиля В.Н. – адвокат Юдаков К.Е. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной – апелляционной) и дополнениями к ней, в которых просит его отменить.
Ходатайство защитника Юдакова К.Е. заявленное в дополнениях к жалобе о проведении судебной транспортно-трасологической экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оснований для назначения экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В возражениях на жалобу представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Лебединского В.П. полагал постановление судьи законным и обоснованным.
Лебединский В.П. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Чмиль В.Н. и его защитник Юдаков К.Е. в судебном заседании на удовлетворении жалобы и дополнениях к ней настаивали.
Представитель Лебединского В.П. – адвокат Ижбулаев А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы (с учетом дополнений) отказать.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснения Чмиля В.Н. и его защитника Юдакова К.Е., а также представителя Ижбулаева А.М., исследовав с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чмиля В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что 11 января 2026 года в 15 час. 50 мин. на 1318 км + 177 метров автодороги Сургут-Салехард, Чмиль В.Н. управляя транспортным средством «Dodge Caliber» г/н №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), в результате чего совершил лобовое столкновение со снегоболотоходом марки СКБ 600-ОЗ г/н № под управлением Лебединского В.П.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сведений, постановлением судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 года (по делу 5-68/2026) Чмиль В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он 11 января 2026 года в 15 час. 50 мин. на 1318 км + 177 метров автодороги Сургут-Салехард, управляя транспортным средством «Dodge Caliber» г/н №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), в результате чего совершил лобовое столкновение со снегоболотоходом марки СКБ 600-ОЗ г/н № под управлением Лебединского В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Лебединскому В.П. был причин средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
В указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как уже было отмечено в отношении Чмиля В.Н. 6 мая 2026 года судьей городского суда по делу № 5-68/2026 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым одни и те же обстоятельства, имевшие место 11 января 2026 года, послужили основанием для квалификации действий Чмиля В.Н. по части 4 статьи 12.15 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации вынесенное по настоящему делу постановление судьи по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чмиля В.Н. подлежит отмене (поскольку Чмиль В.Н. в связи с тем же противоправным событием привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отменить с прекращением производства по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовой подход о необходимости в данном случае отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, изложен в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 № 16-4238/2024, постановлениях Верховного Суда РФ от 24.10.2025 № 48-АД25-12-К7, от 17.12.2025 № 50-АД25-14-К8.
Доводы жалобы и дополнений к ней по фактическим обстоятельствам дела не учитывают, что производство по настоящему делу подлежит безусловному прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2026 года, вынесенное в отношении Чмиля В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись