РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года с. Абатское
Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чебакова В.М., защитника – адвоката Андросова Е.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чебакова Василия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области Крыласовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Чебакова Василия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Крыласовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чебаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год (далее Постановление)
В жалобе, поданной в Абатский районный суд Тюменской области, Чебаков В.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит Постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.39-45).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чебаков В.М., и его защитник – адвокат Андросов Е.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, определение сроков охоты.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).
Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты).
Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.
Согласно пункта 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
В соответствии с пунктом 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.
Пунктом 47 Правил охоты предусмотрено, что охота на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток осуществляется непрерывно с 1 марта по 16 июня в течение не менее 30 календарных дней.
Согласно п. 49 Правил охоты весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного).
В силу пункта 62.30 Правил охоты, запрещается осуществление охоты на самок уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Чебакова В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном на удалении 596 метров на северо-восток до д. Шалашина и 1.04 км на юго-запад до д. Бития в границах Коневского сельского поселения, Абатского муниципального округа, Тюменской области с целью осуществления охоты на селезня, без использования подсадной манной утки, и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Нарушил п.5.2.3, п.47, п.49, п.62.30 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебакова В.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого на основании решения об осуществлении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); требованием о предоставлении документов при осуществлении постоянного рейда (л.д.16); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); фото-таблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11, 12), оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности Чебакова В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы об отсутствии в действиях Чебакова В.М. состава административного правонарушения являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонены как несостоятельные.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными судом фактическими обстоятельствами не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
В настоящем случае при выявлении охотничьим инспектором нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения, им составлен акт по результатам постоянного рейда, в котором перечислены нарушения правил охоты, наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в действиях Чебакова В.М..
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чебакова В.М., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся необходимые для правильного разрешения дела сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена, с протоколом Чебаков В.М. ознакомлен без замечаний и возражений по его содержанию, в протоколе Чебаков В.М. собственноручно указал, - «Охотился на селезня без подсадной манной утки, разрешение на юг не имею».
В материалах административного дела имеется письменное объяснение Чебакова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что он является охотником с 2004 года, имеет охотничье ружьё модели <данные изъяты> под патрон 12 калибра. Правила охоты ему ясны и понятны. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на охоту на селезня, имеет разрешение на добычу охотничьих ресурсов (птиц) на северной территории Тюменской области. Передвигаясь на территории Абатского района Тюменской области в общедоступных охотничьих угодьях его остановили госохотинспекторы. При проверке документов выявили отсутствие у него разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий южной зоны Тюменской области, отсутствие у него подсадной (манной) утки. С выявленными нарушениями он согласен, вину признал (л.д.9).
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.
В силу приведённых выше норм охотой признаётся, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.
В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Чебаков В.М. совместно с иными лицами находился на территории охотничьих угодий без разрешения с охотничьим оружием.
Приведённые обстоятельства никем не оспариваются и объективно подтверждены собранными доказательствами по делу, подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО5, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.
Соответствующие доказательства приведены в постановлении мирового судьи, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи содержатся сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Чебакова В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Крыласовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебакова Василия Михайловича оставить без изменения, жалобу Чебакова В.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Гостюхин