ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., с участием:
государственного обвинителя Колочева А.М., защитника – адвоката Ильина И.А., подсудимого Мусаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-208/2025 в отношении
ФИО2, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
ФИО2 уполномоченный на основании доверенности ...8 от ДД/ММ/ГГ, выданной ИП ФИО6, на представление интересов последнего, являясь пользователем жилого помещения, расположенного по ... ЯНАО, предоставленного на основании договора аренды части здания № от ДД/ММ/ГГ, около 10:00 часов ДД/ММ/ГГ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что договор возмездного оказания услуг №-СМЗ от ДД/ММ/ГГ, заключенный ИП ФИО6 с гражданином Республики Киргизия ФИО7, был расторгнут ДД/ММ/ГГ, в нарушение п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в помещении отделения ГУ ЯНАО «МФЦ», расположенного ... ЯНАО, предоставил сотруднику данного центра заведомо недостоверные сведения для внесения в бланк соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина, о якобы действительности договора возмездного оказания услуг №-СМЗ от ДД/ММ/ГГ в месте пребывания на территории Российской Федерации, расположенном по ... ЯНАО, подтвердив достоверность представленных в уведомлении сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному адресу этого иностранного гражданина путем проставления своей подписи в соответствующей графе уведомления в подтверждение достоверности представленных ею сведений.
С учетом поступления этих документов, в этот же день уполномоченное лицо отдела по вопросам миграции ОМВД России «Приуральское» в соответствии с требованиями Федерального закона №- ФЗ от ДД/ММ/ГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществило постановку иностранного гражданина ФИО8 на миграционный учет посредством продления ему срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть по ... ЯНАО.
Таким образом, ФИО2 осуществил фиктивную поставку иностранного гражданина ФИО8 на учет по месту пребывания в Российской Федерации посредством продления срока временного пребывания, предоставив заведомо недостоверный документ о возмездном оказании услуг иностранным гражданином, введя тем самым в заблуждение уполномоченных должностных лиц ОМВД России «Приуральское» о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
ФИО2 не судим, женат, имеет малолетних детей, его семья является многодетной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.
При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В частности, не имеется и оснований полагать о наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения этого преступление был выявлен никем иным как миграционным пунктом МВД, сотрудникам полиции уже было известно о всех обстоятельствах совершенного преступления.
Кроме того, сведения об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления первоначально поступили из объяснения самого иностранного гражданина, нежели от подсудимого.
В последующем подсудимый лишь подтвердил уже ставшую известным сотрудникам полиции информацию о совершенном им преступлении.
В связи с чем последующие признательные показания ФИО2 охватываются его признанием вины, раскаянием в содеянном.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.
Совокупность этих данных в купе с материалами, характеризующими личность подсудимого, который ранее уже подвергался уголовному преследованию за аналогичное преступление, не позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах соответствующие ходатайства подсудимого и его защитника подлежат отклонению.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание, что иностранный гражданин ФИО8 в последующем после прибытия из иностранного государства продолжил пребывать на территории РФ по тому же адресу и осуществлять трудовую деятельность у того же индивидуального предпринимателя, представителем которого является подсудимый ФИО2, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде в виде штрафа в размере ... рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: ...
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящихся при материалах уголовного дела документы и видеозапись на компакт-диске – хранить при уголовном деле,
- хранящийся у свидетеля ФИО9 мобильный телефон – считать возвращенным последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий ...
...
...