ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
... 16 января 2026 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО) Бунькова Н.Р., потерпевшего ФИО4, подсудимого Шешуева Д.И., защитника – адвоката Кравцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
Шешуева Дмитрия Ивановича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шешуев Д.И., ДД/ММ/ГГ в период с 16 часов 43 минут по 16 часов 46 минут, находясь в помещении сувенирного цеха, расположенного на территории ФКУ ..., расположенному по адресу: ЯНАО, ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, взял в руки стул и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им 2 удара в область левого предплечья Потерпевший №1, после чего, Шешуев Д.И., в продолжение своего преступного умысла, повалил Потерпевший №1 на пол и нанёс последнему по одному удару рукой и ногой в область головы. После того, как Потерпевший №1 поднялся, Шешуев Д.И. вновь толкнул Потерпевший №1 на пол, после чего снова нанёс последнему по одному удару рукой и ногой по голове последнего.
В результате своих умышленных действий Шешуев Д.И. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости на границе верхней-средней трети, который расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью и ссадины тыльной поверхности левого предплечья, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании заявили о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая пояснения потерпевшего в судебном заседании о принесении ему подсудимым извинений после случившегося и состоявшемся между ними примирении.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая, наличие судимости за умышленное преступление по приговору от ДД/ММ/ГГ, в действиях Шешуева Д.И. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую.
Подсудимый Шешуев Д.И. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как имеет действующие взыскания, однако до сложившейся конфликтной ситуации с потерпевшим характеризовался положительно, был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, на учётах у врачей нарколога или психиатра не состоит.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Шешуева Д.И. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание за совершенное преступление не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить при назначении Шешуеву Д.И. наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ. По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать Шешуеву Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шешуеву Д.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД/ММ/ГГ
В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым в отношении осужденного избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шешуева Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД/ММ/ГГ и окончательно назначить Шешуеву Дмитрию Ивановичу к отбытию 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Шешуева Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Шешуева Д.И. под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги»: стул – уничтожить; ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Председательствующий подпись
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД/ММ/ГГ.
Судья О.В. Тихонова