РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное р.п. Варгаши
Курганской области «5» октября 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивониной Е.К., с участием истца Лунеговой А.В., представителя истца Садиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунеговой А. В. к Русакова Е.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лунегова А.В. обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Русакова Е.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды, принадлежащих истцу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также в феврале между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В дальнейшем ответчик от покупки указанного недвижимого имущества отказалась. С целью проверки истцом было принято решения о посещении арендуемого ответчиком жилья. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки указанного объекта недвижимости истцом, были выявлены существенные изменения (повреждения), ухудшающие как техническое, так и эстетическое состояние объектов недвижимости, значительно отличающие объект от принятого к эксплуатации ответчиком и не относящиеся к физическому износу. Ответчик с причинением ущерба недвижимому имуществу согласен, порчу его не отрицает, однако компенсировать в полном объеме отказывается. В виду глобальных повреждений предварительная начальная стоимость восстановительных работ согласно локального сметного расчета составляет 2 835 524 руб. и не учитывает стоимость скрытых работ и непредвиденных затрат. Действия ответчика также причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении физического и психического состояния, а также невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи. Просит суд, взыскать с Русакова Е.А.: возмещение убытков в размере 2 835 524 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Варгашинский районный суд <адрес>.
Впоследствии истец изменила исковые требования, основания иска оставила прежними. Просила суд взыскать с Русакова Е.А.: возмещение убытков в размере 2 835 524 руб.
Истец Лунегова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в доме на основании договора аренды проживала Русакова Е.А. <данные изъяты> с сожительницей сына С.А.С.. Между сторонами было соглашение о продаже дома, Русакова Е.А. был внесен задаток в размере 1000000 руб., в дальнейшем она отказалась от покупки дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехав в дом, увидела его повреждения. Со старшим сыном Русакова Е.А. - П.А.И. было составлено соглашение, в котором указаны имеющиеся недостатки. С.А.С., как член семьи Русакова Е.А. сдавала дом, ввиду отсутствия последней в городе, добровольно подписала акт, замечаний не высказывала. Русакова Е.А. не сообщала о возникших повреждениях, вопреки условиям договора. Все повреждения и недостатки возникли по вине ответчика, в период ее проживания. В систему «теплый пол» был врезан шланг, газовая служба отключила отопление, все батареи потекли. Котел был установлен марки «Master Gas Seoul», ежегодно проводили ВГДО, ответчиком установлен другой котел, акта о присоединении данного котла не имеется. Пояснила, что конструкции двери покосило ввиду разморозки дома. Дом до настоящего времени не восстановлен.
В судебное заседание ответчик Русакова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с июля 2024 года проживала в спорном доме <данные изъяты> П.Г.К., П.Т.К., У.У.А., П.К.К., П.В.К., П.П.К., П.Е.К., У.А.А. и сожительницей сына - С.А.С. В мае 2026 года выехали из жилого помещения, однако часть вещей осталась в доме, планирует вывезти. Пояснила, что котел был рабочий, всю зиму он работал, замену не производили. Система «теплый пол» работала, электроснабжение также согласилась с тем, что были оторваны обои и потолочная плитка. Причиной того, что дверь не закрывается в том, что дом построен из старых бревен, его «повело». Не согласна с тем, что был поврежден сайдинг. В период проживания они заказывали машину для откачивания септика, этим занимался старший сын П.А.И.. Пояснила, что С.А.С. подписала акт, поскольку ее заставили подписать документ.
Третьи лица П.А.И., С.А.С., П.Г.К., П.Т.К., П.Н.К., Русакова Е.А., <данные изъяты> У.У.А., П.К.К., П.В.К., П.П.К., П.Е.К., П.А.А. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомочнное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лунегова А.В., <данные изъяты> Л.Е.В., Л.К.А. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лунеговой А.В. и Русакова Е.А. был заключен договор найма жилого дома № по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев, то есть по п. 1.4 указанный дом сдается для проживания семьи арендатора из 10 человек.
В силу п. 1.3. при доме имеется земельный участок размером 16 соток и следующие строения: баня, навес, холодный гараж.
Согласно п. 2.6 договора арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по текущему ремонту в соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ. Срочно сообщать арендодателю о поломках, неисправностях систем функционирования дома об аварийных ситуациях независимо от их происхождения, а также обо всех случаях противоправных действий в отношении дома и имущества со стороны третьих лиц.
Согласно п. 2.7 договора арендатор обязуется передать арендодателю дом и имущество в исправном и сохраняемом виде. Своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине.
В соответствии с п. 3.1 арендодатель обязуется передает арендатору дом и имущество в состоянии, предусмотренном данным договором.
В силу п. 3.2 арендодатель за свой счет и своими силами устранять последствия аварий и повреждений, произошедших по вине арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ между Лунеговой А.В. и Русакова Е.А. заключен аренды жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязанности арендодателя и арендатора соответствуют договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.6,2.7,2.8,, 3.1, 3.2).
Согласно сведениям ЗАГС Русакова Е.А. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Русакова Е.А..
Из пояснений истца, ответчика следует, что с мая 2026 года ответчик и ее члены семьи в арендуемом доме не проживали, выехали.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А.С. (указанно: ввиду отсутствия Русакова Е.А. в городе) и Л.А.Г. передан дом, расположенный по адресу <адрес>, в следующем состоянии: система отопления-следы потеков на радиаторе, разморозка теплого пола, котел заменен, документов нет; система электроснабжения: частичный обрыв проводки, часть выключателей и розеток не работает,; канализация- нарушена; стены-2 этаж оборваны обои, выкрошена плитка, следы черной плесени, перекрытия- пол 1 этажа зал отслоение фанеры; окна-сломаны ручка, требуется регулировка; двери- входная дверь сломана, межкомнатные двери выделаны из коробки, дверные замки и ручки сломаны; цокольный этаж- затоплен фекалиями; фасад-пробит сайдинг; баня-сломаны ручки, выкрошен блок, отпала вагонка и декоративная штукатурка; ограждение, калитка-забор в огороде из сетки сломан.
Из переписки сторон в мессенджере «Ватсап» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ указала, что «подскажите сколько кубов септик, две недели назад выкачивали и опять полный, надо знать как контролировать», в ответ истец указала: «он 6*3 м, у нас однажды тоже так было, забилась труба, <данные изъяты> сильно много бумаги кинули, приехал тогда и только половину откачал».
ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца о том, все ли нормально, получен положительный ответ от ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца запустили ли отопление, ответчик ответила «да, все хорошо».
ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца «Вы без отопления живете? Вы там не замерзли? Всего 22 куба за месяц. Мы в курсе, что у вас там что-то со шлангом было, может помочь отопление запустить», ответчик ответила: «Да все хорошо».
ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику : «у нас к тебе серьезный разговор по поводу состояния дома», ответчик ответила «По поводу того, что где-то сломано, это все подделается», «то, что где-то «напакостили» за это 1000000 руб. уже отдала».
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила истцу: «один миллион не покроет до того состояния, при котором заселились, вы его сами довели до такого состояния».
Таким образом, из анализа переписки сторон следует, что ответчик не сообщала истцу о наличии поломок, несправном функционировании дома (канализации, отопления) в нарушение условий договора. Кроме того, не отрицала наличие повреждений жилого помещения.
В соответствии с техническим заключением ИП М.А.В., составленным в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено следующее техническое состояние:
-бетонная отмостка имеет следы разрушений и трещины. Находится в удовлетворительном состоянии, но требует ремонта;
-цокольный этаж требует замены характерного грунта на новый вследствие особенности конструкций требуется усиление и фундамента путем подкопа и подлива бетона под существующий фундамент, работы необходимо выполнять с частичным передвижением по всему периметру. Для выемки и засыпки грунта требуется устройство окон в надземной части стен цоколя;
-канализационная система имеет следы самовольного переустройства слива вод из септика в подвал цокольного этажа на открытый грунт. Требуется новая прокладка системы канализации;
-наружная отделка стен облицована акриловым сайдингом, по периметру всего здания имеются следы пробоев, требуется ремонтные работы;
- деревянные перегородки в здании не имеют отклонений от вертикали, щелей и зазоров в местах сопряжения со смежными конструкциями. Находятся в работоспособном состоянии;
-деревянные перекрытия не имеют прогибов, продольных и поперечных трещин, зазоров в местах сопряжения со смежными конструкциями. Находятся в работоспособном состоянии;
-лестница деревянная с поручнями высотой 0,8 м. Повреждения переил и поручней отсутствуют. Находится в работоспособном состоянии. Требуется окраска;
-крыша здания не имеет пробоин, протечек, все узлы проходов коммуникаций герметизированны. Для организованного отвода атмосферной воды установлена наружная организованная водосточная система. Находится в работоспособном состоянии;
-полы дощатые, покрыты фанерой. Имеют следы отслоения. Находятся в работоспособном состоянии, полы помещения кухни коридора, холла и туалета на 1 этаже требуют замену;
-окна ПВХ имеют разгерметизацию стеклопакетов, требуют замену стеклопакетов;
-деревянные двери имеют полный комплект фурнитуры, закрываются плотно, находятся в работоспособном состоянии. Входные двери утепленные металлические имеют перекос, плотно не закрываются, нарушен замок, требуют замены;
-внутренняя отделка 2 этажа требует замену обоев и потолочной плитки;
-подача воды осуществляется из скважины. Вследствие устройства несанкционированного слива фекальных масс в грунт в пределах 2 метров от скважины, вода не пригодна для питьевых нужд, требуется устройство новой скважины на расстоянии не менее 30 м. (СанПин 42-128-4690-88);
-канализация организованная;
-электропроводка наружная, 1 этаж открытая прокладка, 2 уложен в кабельный канал. Имеет следы частичных обрывов. Розетки и выключатели включаются через раз. В цокольном этаже оборвана система электроосвещения и не работает принудительная вентиляция.
Сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не отвечает эксплуатационным требованиям и не является пригодным для постоянного проживания. Основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания. В доме сырость и едкий запах, возникший вследствие затопления цокольного этажа фекальными массами, требуется санитарная дезинфекция и обеззараживания всех помещений, а также противогрибковая обработка всех стен и перекрытий. Повторное использование помещения для проживания возможно только после проведения всех восстановительных и ремонтных работ и последующим проветриванием помещений в течение 3 недель.
Из материалов дела следует, что М.А.В. имеет диплом ФГОУ «КГСХА» по квалификации: «Инженер». ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, идентификационный номер №, в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат соответствия судебного эксперта.
Из пояснений ответчика следует, что в доме проживала она и <данные изъяты>: П.А.И. с сожительницей С.А.С., П.Г.К., П.Т.К., У.У.А., П.К.К., П.В.К., П.П.К., П.Е.К., У.А.А. П.Н.К. не проживала, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Пунктом 2 ст. 677 ЖК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. (п. 3 указанной статьи).
В материалы дела представлено объявление с сайта «Авито» о продаже спорного дома, с фотографиями дома, на которых отражается удовлетворительное состояние дома.
Договорами аренды подтверждается передача дома в надлежащем состоянии (п. 3.1).
Факт повреждения данного имущества истца в период проживания в доме ответчика и ее членов семьи по договору найма, причинно-следственная связь между действием ответчика (лиц, за действия которых она отвечает) и причиненным ущербом подтверждается пояснениями ответчика в части оторванных обоев, потолочной плитки в комнатах второго этажа, актом передачи жилого помещения, техническим заключением.
Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Согласно локальному сметному расчету ООО «Филатов» сумма восстановительного ремонта дома по <адрес> составляет 2835524 руб., в которые включено следующее: ремонта второго этажа: демонтаж обоев 11200 руб., грунтирование поверхности с учетом стоимости грунтовки 22400 руб., поклейка обоев с учетом стоимости обоев и клея в размере 72800 руб., демонтаж потолочной плитки с потолочным плинтусом 8700 руб., монтаж потолочной плитки с потолочным плинтусом с учетом материала-29000 руб., уборка строительного мусора 3200 руб., замена выключателей (со стоимостью материала) 2800 руб., санитарная обработка грибковыми о\составами стен -46800 руб., санитарная обработка грибковыми составами пола 25600 руб., демонтаж цементной стяжки пола с армированием с уборкой строительного мусора 20000 руб.; ремонт первого этажа: демонтаж цементной стяжки пола с армированием с уборкой строительного мусора -20000 руб., демонтаж трубы водяного пола-20000 руб., монтаж цементной стяжки пола с приготовлением раствора вручную с армированием (с учетом стоимости материала) -12000 руб., устройство теплого пола с учетом материала-100000 руб., обвязка газового котла врезка системы теплого пола-15000 руб., опресовака и промывка системы отопления-30000 руб., замена входной утепленной металлической двери с терморазрывом-42000 руб., прозвонка и устранение обрывов электропроводки с заменой выключателей и розеток-10000 руб., санитарная обработка грибковыми составами стен-57000 руб., санитарная обработка грибковыми составами потолка-31200 руб., санитарная обработка грибковыми составами пола-128000 руб. цокольный этаж: откачка фекальных масс с грунта в септик дренажными насосами-1200—руб., откачка септика ассенизационной машиной—2600 руб., устройство технических окон-25000 руб.., снимание зараженного мокрого грунта—128000 руб. укрепление фундамента с учетом материала (подкоп частями под существующий фундамент с установкой опалубки и бетонированием) со стоимостью материала Марки М 250-640000 руб., просушка калориферами- 105000 руб., засыпка анаэробными бактериями-12800 руб., устройство гидроизоляционной пленки со стоимостью материала-32000 руб., обратная засыпка грунтом с разравниванием и уплотнение со стоимостью нового материала и доставки 30 км -160000 руб., санитарная обработка грибковыми составами фундамента и стен- 32800 руб., санитарная обработка грибковыми составами перекрытия потолка-24000 руб., ремонт деревянной лестница с разворотной площадки и частичной заменой элементов с обработкой антисептическими составами-20000 руб., демонтаж системы канализацииД110-3600 руб., монтаж системы канализации д.110 со стоимостью материала-36000 руб., монтаж системы канализации д.50-3000 руб., монтаж системы канализации д. 50 со стоимостью материала-37500 руб., восстановление электроосвещения и вытяжки-15000 руб., реконструкция системы водоснабжения-30000 руб., вывоз загрязненного грунта с погрузкой—56000 руб. Фасадные работы дома: демонтаж сайдинга-25000 руб., монтаж сайдинга с учетом материала-100000 руб., установка и разборка лесов-21000 руб. Фасадные работы бани: демонтаж сайдинга-6000 руб., монтаж сайдинга с учетом стоимости материала-30000 руб. Устройство питьевой скважины: прокладка водопровода в траншее со стоимостью материала с разработкой грунта и обратной засыпкой-96000 руб., бурение скважины-400000 руб., всего 2324200 руб., НДС 511324 руб., всего 2835524 руб.
Оснований не согласиться со стоимостью устранения повреждений имущества у суда, с учетом характера повреждений, не имеется. Ответчиком не оспорена сумма восстановительного ремонта, установленная локальным сметным расчетом ООО «Филатов».
В материалах дела содержится расписка на сумму 1000000 руб., которые Лунегова А.В. получила от Русакова Е.А. в качестве задатка за продажу жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
Установлено, что переход права собственности от Лунеговой А.В., Л.Е.В., Л.К.А. к Русакова Е.А. до настоящего времени не состоялся.
В связи с тем, что указанная сумма передана в качестве задатка, оснований для зачета указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Русакова Е.А. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, самоходных машинах, оружии отсутствуют. Согласно сведениям АО «ТБанк» остаток денежных средств составляет 0,97 руб., ПАО Сбербанк -17563,54 руб.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русакова Е.А. является получателем ежемесячного пособия <данные изъяты>
Тяжелое материальное положение предполагает низкий уровень имущественной обеспеченности гражданина (его семьи), при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительным.
Согласно Постановлению Правительства Курганской области №361от 06.11.2025 в 2026 году величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 19405 руб., для детей-17269 руб.
Примеры обстоятельств тяжелого имущественного положения ответчика - гражданина приведены в разъяснениях п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.
Сведений о трудоустройстве, доходах, расходах ответчиком не представлено. <данные изъяты>
Суд не усматривает тяжелого имущественного положения ответчика Русакова Е.А., которое позволило бы освободить ее от части бремени компенсации имущественного вреда. В связи с чем, оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Таким образом, исковые требования к Русакова Е.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления истцом уплачена госпошлина размере 53355 руб. (в том числе 10000 руб. за требование об обеспечении иска), исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 53355 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунеговой А. В. к Русакова Е.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Русакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Лунеговой А. В. (СНИЛС №) 2835524 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. в счет возмещения ущерба, а также в возврат уплаченной госпошлины – 53355 руб., всего 2888879 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.